İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda yapılan duruşmada, cumhuriyet savcısı, hazırladığı 104 sayfalık esas hakkındaki mütalaasının özetini okudu.

Mütalaada, adli kontrolün kaldırılmasının ardından görevine iade edilen Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere, görevlerinden uzaklaştırılan tutuksuz sanıklar Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, görevinden uzaklaştırılan tutuklu sanık Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin ile eşi tutuklu sanık Celal Tekin’in rüşvet suçundan 4 yıldan 12’şer yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.

Kaynak: RSS

Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın ikinci duruşmasında karar çıktı. Mahkeme, karar öncesinde sanıkları dinledi.

Sanıklardan anne Ayşe G., ağlayarak yaptığı savunmada, “Ben evlat katili değilim. Bana nasıl böyle bir suçlamada bulunursunuz. Bize iftira atanlar, mal yüzünden bunu yapıyor. Ben evlat katili bir anne değilim, beni öyle bir şey ile suçlamayın” dedi.

Sanık üvey ağabey Kadir K. ise savunmasında, “Ben suçsuzum. Kardeşimin psikolojik sorunları vardı. Evlenmeden önce defalarca evden kaçtı. İki defa beraat ettim. Yargıtay’ın bozma kararı sonrasında Dubai’deydim. Hemen ülkeme döndüm. Eğer katil olsam gelmezdim. Suçsuzum. Keşke bir zerre suçlu olsaydım da annem böyle ağlamasaydı. Ben kardeşimin öyle bir şey yapacağını bilsem ben kendimi önüne atardım. Bize yazık ediyorlar” dedi.

Sanık avukatlara ise yargılamanın adil olmadığını, gizli tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığını dile getirdi. Yeni tanıkların dinlenmesini istedi. Sanıkların son sözlerini söylemesinin ardından mahkemeye karar için 15 dakika ara verildi.

Mahkeme heyeti ara sonrasında kararını açıkladı. Kararda, Sanıklar Ayşe G. ve Kadir K.’nin , “maktüle yönelik cebir ve tehdit kullanılması, intihara mecbur bırakmak suretiyle Türk Ceza Kanunu (TCK) 82/1-d maddesi, kasten öldürme suçunun yakın akrabalara (üstsoy, altsoy, eş, boşandığı eş veya kardeş) karşı işlenmesini” nedeniyle her ikisine de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi.

“Hastanenin kapatılmasını istiyorum”

Duruşmanın ardından açıklamada bulunan acılı anne Rabia Baysal, “Bu kişinin tutuklanmasını istiyorum. 4 yıldır adliye kapılarında gidip geliyorum. Hastanenin kapatılmasını istiyorum. Bu süreçten bir şey anlayabildik. Katilimiz hala dışarıda serbest şekilde dolaşıyor. Olayla ilgili ne hastaneden ne de karşı taraftan kimse gelip özür dilemedi, halimizi sormadı. Tek isteğim, katilin yakalanması ve tutuklanmasıdır. Onu görüp adaletin yerini bulduğunu bilmek istiyorum ki içim rahat etsin. 4 yıla yaklaşan bu süreçte sürekli ertelemeler yaşandı, önce 3 ay, ardından 4 ay denilerek dosya uzatıldı. Artık bu belirsizliğin sona ermesini ve sorumluların ortaya çıkarılmasını istiyorum” dedi.

“Hemşire mesleğine devam ediyor”

Olayı gerçekleştiren hemşirenin tutuklanmasını istediğini söyleyen teyze Nazmiye Tunç, “Olayın ilk günden itibaren nasıl gerçekleştiği ortadayken sürecin neden bu kadar uzadığını anlamıyorum. Tek isteğim, adaletin yerini bulmasıdır. Gerçekler bu kadar açıkken, yapılanın bilinçli olduğu ortadayken ilgili hemşirenin hala dışarıda olmasını kabul edemiyorum. Buna bir anlam veremiyoruz. Bu şekilde devam ederse gerçekten çok üzülmeye devam edeceğiz. Biz adalete güveniyoruz. Adalet arkamızda olduğu sürece böyle bir durumun yaşanmasını istemiyoruz. Buna rağmen neden gereken hassasiyet gösterilmiyor, bunu anlayamıyoruz. Mahkemeye geliyoruz, sürekli erteleme kararları veriliyor. Gerçekten çok zor durumdayız, çok perişanız. Özellikle o kişiyi, o hemşireyi dışarıda görmek bizi daha da yaralıyor. Hala çalışıyor olması ve insanların ona güvenmeye devam etmesi bizi derinden üzüyor. Böyle bir durumda nasıl görevine devam edebildiğini anlamıyoruz. Yetkililerden tek beklentimiz, sorumluların tutuklanması ve adaletin sağlanmasıdır. Bu süreçte bizim de biraz olsun içimizin rahatlatılmasını istiyoruz” diye konuştu.

Duruşma ertelendi

Mahkeme heyeti, olayda yapılan iğnenin tıbben gerekli bir işlem olup olmadığının ve uygulanmaması gerekip gerekmediğinin İstanbul Adli Tıp Kurumu’na sorulmasına karar verdi. Heyet ayrıca, bu olayda hangi tıbbi işlemlerin yapılması gerektiği ile hastanenin doğru ve uygun müdahalede bulunup bulunmadığının da Adli Tıp tarafından değerlendirilmesini istedi. Söz konusu soruların yanıtlanması için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine hükmeden mahkeme, davayı ileri bir tarihe erteledi.

Olayın geçmişi

Olay, Gaziantep’te bulunan Özel Bossan Hastanesi’nde yaşandı. İddiaya göre, 3 yıl önce trafik kazası nedeniyle hastaneye kaldırılan Abdurrezzak Baysal, bilinci açık şekilde tedavi altına alındı. Sadece dizinden yaralanan ve ayağına platin takılan Baysal’ın genel sağlık durumunun iyi olduğu belirtildi. Yoğun bakım ünitesinde takip edilen hasta, yakınları tarafından düzenli olarak ziyaret ediliyordu. Ancak hasta, bir hemşire ile yaşadığı tartışmanın ardından kas gevşetici olduğu öne sürülen başka bir hastaya ait bir ilacın enjekte edilmesi sonucu hayatını kaybetti. Önceki duruşmalarda dinlenen tanıklar, Baysal’ın şırınga yapıldıktan sonra hayatını kaybettiğini iddia etmişti.

Duruşmada savcılık, tutuklu sanıkların durumuna ilişkin mütalaasını açıkladı. Mütalaada, Ekrem İmamoğlu’nun Özel Kalem Müdürü Kadriye Kasapoğlu, Sırrı Küçük, Fatih Yağcı, Evren Şirolu, Ali Üner, Ebubekir Akın ve Davut Bildik hakkında tahliye talebinde bulunuldu.

Savcılık, söz konusu sanıkların tutuklu kaldıkları süre ile üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyetini dikkate alarak bu aşamada tahliyelerine karar verilmesini isterken, diğer sanıkların mevcut tutukluluk hallerinin devamını talep etti.

Duruşmada ayrıca sanık avukatlarının tahliye taleplerinin alınmasına devam edildi. Mahkeme heyetince belirlenen programa göre avukatların sırayla savunmalarını yaptığı, her savunma için yaklaşık 15-20 dakika süre verildiği öğrenildi.

Öte yandan, 11 Kasım 2025 tarihinde hazırlanan 3 bin 809 sayfalık iddianamede Ekrem İmamoğlu’nun 142 ayrı eylem nedeniyle çeşitli suçlardan 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması talep ediliyor.

Davanın duruşmalarının hafta boyunca devam edeceği bildirildi.

Kaynak: RSS

Ankara 4. İdare Mahkemesi, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun verdiği “TSK’dan ayırma” kararına karşı yapılan iptal başvurusunu reddetti.

Eylemin Etkisi Dikkate Alındı

Mahkemenin gerekçeli kararında, söz konusu eylemin ulaştığı boyut ve kamuoyunda oluşturduğu etkinin değerlendirildiği belirtildi. Eylemin, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin saygınlığına zarar verecek nitelikte olduğu ifade edildi.

Planlama Vurgusu

Kararda ayrıca, söz konusu davranışın önceden planlandığı yönünde kanaat oluştuğu ve bu durumun askerlik yeminiyle ilgili kamuoyunda olumsuz bir algıya yol açtığı kaydedildi.

Hukuka Aykırılık Bulunmadı

Mahkeme, tüm değerlendirmeler ışığında Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek davanın reddine karar verdi.

355 gün sonra ilk kez hâkim karşısına çıkacaklar

19 Mart 2025 tarihinde gözaltına alınan Ekrem İmamoğlu ve diğer sanıklar, yaklaşık 355 gün sonra ilk kez hâkim karşısına çıkacak. Duruşmaların Nisan ayı sonuna kadar haftanın dört günü devam etmesi planlanıyor.

Silivri çevresinde geniş güvenlik önlemleri

Duruşma öncesinde Silivri’de geniş güvenlik önlemleri alındı. Silivri Kaymakamlığı tarafından yapılan açıklamada, 1–31 Mart tarihleri arasında cezaevi çevresinde yaklaşık bir kilometrelik alanda toplantı, gösteri yürüyüşü, basın açıklaması, pankart açma ve slogan atma gibi faaliyetlerin yasaklandığı duyuruldu.

Yetkililer, duruşma sürecinde güvenliğin sağlanması ve kamu düzeninin korunması amacıyla gerekli tüm tedbirlerin alındığını bildirdi.

“Olası kast tam da budur” diyen Meriç, görmezden gelinen her eksikliğin ve üzeri örtülen her ihmalin bu ölümlerin doğrudan nedeni olduğunu dile getirdi. Açıklamasında, söz konusu kararın ne hukukun ruhuna ne de insan vicdanına sığdığını belirten Meriç, kararın tarihe adaletin inkâr edildiği bir utanç belgesi olarak geçeceğini söyledi.

İlk Duruşma Silivri’de Yapıldı

Silivri’deki Marmara Cezaevi Kampüsü karşısında bulunan duruşma salonunda yapılan ilk celseye; Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar ve Adana Belediye Başkanı Zeydan Karalar’ın da aralarında bulunduğu tutuklu sanıklar katıldı.

Suç örgütü lideri olduğu ileri sürülen Aziz İhsan Aktaş ile Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in de aralarında yer aldığı bazı sanıklar ise tutuksuz olarak duruşmada hazır bulundu. Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere’nin de davada tutuksuz sanık olarak yargılandığı öğrenildi.

Duruşmayı Siyasi İsimler de Takip Etti

Duruşma öncesinde jandarma ekipleri tarafından duruşma salonu ve çevresinde geniş güvenlik önlemleri alındı. Yaklaşık iki saat süren güvenlik taramasının ardından salona girişler kimlik kontrolüyle sağlandı. Duruşmayı CHP’li bazı belediye başkanları, milletvekilleri, parti yöneticileri, sanık yakınları ve partililer de izledi.

Davanın İkinci Günü Başladı

Davanın ikinci günü de bugün başladı. İstanbul Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmesi planlanan duruşma, salon kapasitesinin yetersiz olması nedeniyle Marmara Ceza İnfaz Kurumu karşısında bulunan 1 No’lu duruşma salonunda yapılıyor.

Duruşmanın ikinci gününe CHP Genel Başkanı Özgür Özel, CHP Genel Başkan Yardımcıları Gül Çiftçi Binici ve Gökhan Zeybek, İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik, milletvekilleri ve çok sayıda partili katıldı.

Bugünkü oturumda, tutuklu sanıkların savunmalarının alınmasına başlandığı bildirildi.

Ceyhan Kayhan’dan Savunma

Tutuklu sanıklar arasında yer alan Adıyaman Belediye Başkan Yardımcısı Ceyhan Kayhan, savunmasında şu ifadelere yer verdi:

“Deprem yaşamış, büyük bir felaket yaşamış bir bölgede bir şeyler yapabilmek için göreve başladım. Kentte gerçekten büyük sorunlar yaşanıyordu. Faydalı olabileceğimi düşündüğüm için Adıyaman’da göreve başladım. Yıllardır tanıdığım arkadaşımla aramızdaki para alışverişi rüşvet alışverişine döndü.
1,5 yıl içerisinde o firmaya ve bağlantılı firmaya ihale vermedim. Yıllardır belediyede çalışıyorum, hakkımda açılmış hiçbir soruşturma ya da dava yok. İlk defa böyle bir durum yaşıyorum. Halka hizmet etmek bizim için çok önemliydi. Tahliyemi istiyorum.”

Yargılama 20 Şubat’a Kadar Sürecek

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame doğrultusunda açılan davanın, 20 Şubat 2026 tarihine kadar süreceği bildirildi.

Mahkeme heyeti, sanıklar Mustafa B., Mustafa T. ve İ.M.U’ya “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 11 yıl 1 ay 10’ar gün hapis cezası verdi. Mahkeme heyeti, sanık İ.M.U’nun tutuklu kaldığı süreyi dikkate alarak tahliyesine karar verdi. Heyet, tutuksuz yargılanan sanıklar Mustafa B. ile Mustafa T. hakkında ise tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasına hükmetti. Ayrıca hakkında yakalama kararı bulunan sanık Ali Çağlayan’a ilişkin dosyanın ayrılmasına karar verildi.

Duruşma Çağlayan’da bulunan İstanbul Adalet Sarayı’ndaki 59. Asliye Ceza Mahkemesi salonunun yetersiz kalması nedeniyle Silivri’deki Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu yerleşkesinde bulunan duruşma salonunda görüldü.

Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmaya, CHP’nin avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan ile kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen katıldı.

Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP’nin 4-5 Kasım 2023’te yapılan 38’inci Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025’teki 21’inci Olağanüstü Kurultayı’nın iptali istemiyle açılan davada “konusuz kalması” nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Bu kararla birlikte kurultay iptali ve mutlak butlan ihtimalleri de ortadan kalkmış oldu.

Davanın 4. duruşması, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü

Davaya, maktul avukatları ve sanık avukatları katıldı. Duruşmada olay gecesi hastanede görevli hemşire tanık olarak dinlendi. Duruşmada konuşan tanık hemşire Tuğçe Kanpolat, “O gün nöbetçi doktor bize, ’Beni arayıp rahatsız etmeyin burada yetkili Aslı hemşire her şeyi ona danışın’ dedi. Hemşire Aslı Ersoy ve hemşir Mustafa Çelik ile birlikte gece nöbetçiydik. Hepimiz bir hasta ile ilgilendik. Aslı içimizde en deneyimli hemşireydi. Mustafa maktulün huzursuz olduğunu söyledi. Aslı o sırada entübe olan hastayla ilgileniyordu. Aslı, cebinden çıkardığı enjeksiyonu ’al bundan 2 cc yap’ dedi. Mustafa’nın yapıp yapmadığını bilmiyorum. Aslı ve maktul arasında kavga çıktı. Aslı hemşirede maktulün üstündeki pikeyi ağzına kapattığını gördüm. 1 saat kadar sonra hastanın öldüğünü öğrendik” dedi.

Maktul Avukatı Ferhat Kurt, tanık hemşireye Tuğçe Kanpolat’a hastanın durumu nasıl sorusuna, tanık hemşire, “Hastanın durumu iyiydi. Ailesi yemek getiriyordu. Yoğun bakımda neden kaldığını bilmiyorum. Buna doktorlar karar verir” dedi.

Tanığı dinleyen mahkeme heyeti, ölümün enjeksiyondan olup olmadığına dair raporun gelmesi gerekçesiyle davayı ileri bir tarihe erteledi.

Olayın geçmişi

Olay, Gaziantep’te bulunan Özel Bossan Hastanesi’nde yaşandı. İddiaya göre, 3 yıl önce trafik kazası nedeniyle hastaneye kaldırılan Abdurrezzak Baysal, bilinci açık şekilde tedavi altına alındı. Sadece dizinden yaralanan ve ayağına platin takılan Baysal’ın genel sağlık durumunun iyi olduğu belirtildi. Yoğun bakım ünitesinde takip edilen hasta, yakınları tarafından düzenli olarak ziyaret ediliyordu. Ancak hasta, bir hemşireyle yaşadığı tartışmanın ardından kas gevşetici olduğu öne sürülen başka bir hastaya ait bir ilacın enjekte edilmesi sonucu hayatını kaybetti.

Hemşireyle hasta arasında kişisel bir tartışma facia ile son buldu

Olayın seyrini değiştiren gelişmeler, hastanın ölümünden sonra ortaya çıktı. İddialara göre, yoğun bakımda görevli bir hemşireyle, hasta Abdurrezzak Baysal arasında kişisel bir tartışma yaşandı. Bu tartışmanın ardından hemşire, yetkisini aşarak ve doktor talimatı olmaksızın, başka bir hastaya ait olduğu tespit edilen kas gevşetici bir ilacı Abdurrezzak Baysal’a enjekte etti. Yargılama sürecinde bir diğer hemşirenin tanık olarak verdiği ifadede, olay anında hasta ile tartışan hemşirenin Baysal’ın ağzına peçete tıkadığı da yer aldı. Olaydan kısa süre sonra Abdurrezzak Baysal hayatını kaybetti.

Gerçek adli tıp raporu ile ortaya çıktı

Aileye ilk etapta, ölümün “kalp krizi” sonucu gerçekleştiği bildirildi. Şüpheli ölüm üzerine aile tarafından yapılan başvurular sonucunda otopsi talep edildi. Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporla, Baysal’ın ölümüne enjekte edilen ilacın neden olduğu net şekilde ortaya kondu. Bu olay üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldı ve ardından kamu davası açıldı.

‘ŞEZLONG’ DAVASI AÇTI

Ekol Tv’den İlker Turak’ın özel haberine göre; Eşref Kaya isimli bir vatandaş Çeşme’de denize girmek için özel bir işletmedeki şezlongların önüne havlusunu serdi ancak işletme yetkilileri dakikalar içinde gelip denize giremeyeceğini söyledi. Sebebi ise şezlong kiralamamasıydı.

Bunun üzerine tartışma yaşandı. Hatta yetkililerden biri Kaya’ya “Seni de eşyalarını da denize atarım. Doktor olmuşsun ama bir şey bilmiyorsun” dedi. Tartışmanın büyümesi üzerine Eşref Kaya plajdan ayrıldı. Sonra da hem işletmenin çalışanlarından hem de yetkililerden şikayetçi oldu.

İDDİANAME DÜZENLENDİ

Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şüpheliler hakkında ‘kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçundan iddianame düzenlendi. Yapılan yargılama sonucunda sanıkların 1 yıl 8’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildi.

YARGI ŞEZLONG DAYATMASINA ‘DUR’ DEDİ

İtiraz yollarının tüketilmesi üzerine ceza Yargıtay Genel Kurulu’na geldi. Kurul dosyayla ilgili emsal niteliğinde bir karara imza attı. Deniz kıyısından herkesin eşit ve serbestçe faydalanabileceğini belirten kurul, işletme yöneticileri ve çalışanlarının cezalarını onadı.

“125 Kişi Boşuna mı Hayatını Kaybetti?”

Duruşma sonrasında mağdur aileler, adalet çağrısında bulunarak sorumluların hesap vermesi gerektiğini dile getirdi. Yakınlarını kaybeden aileler, “Bu kadar insan öldü ama tek bir tutuklu bile yok. 125 kişi boşuna mı hayatını kaybetti? Bunun hesabı nasıl sorulacak?” diyerek tepkilerini dile getirdi.

Adalet Talebi Yükseliyor

Davanın seyri, mağdur aileler tarafından yakından takip edilirken, sorumluların yargılanması ve cezalandırılması için adaletin sağlanması gerektiği vurgulandı. Depremde sevdiklerini kaybeden aileler, davanın sonuçlanana kadar mücadeleye devam edeceklerini belirtti.

“Sanıklar Enes, Salim ve Yüksel Güran’ın Narin’in öldürüldüğü zaman diliminde ev, ahır veya eklentilerinde bulundukları, bu hususun Ulusal Kriminal, daraltılmış baz verileri, kamera kayıtları, analiz raporu ve diğer tüm deliller ile sabit olduğu, mahkememizce net olarak tespit edilemeyen sanık veya sanıklar tarafından ev, ahır veya eklentilerinde Narin’in öldürülme eylemine başlandığı, ardından Narin’in bedeninin eve taşındığı, burada sanıklar Enes, Yüksel ve Salim tarafından öldürülme eyleminin tamamlanmasının beklenildiği, her 3 sanığın da ev, ahır veya eklentilerinde yapılacak bir tıbbi müdahale ile Narin’i ölümden kurtarma ihtimali varken bu müdahalenin yapılmayarak Narin’in ölmesine rıza gösterdikleri, kaldı ki Yüksel’in maktulün annesi, Salim’in amcası ve Enes’in de ağabeyi olduğu, sanıkların maktule gelecek saldırı, kötülük ya da başkaca olumsuz eylemleri defetme, engelleme gibi yasal görevleri varken bunları yerine getirmedikleri gibi öldürme eylemini başlatan kişiye de engel olmayarak Narin’in ölmesine iştiraken katıldıkları belirlendi.”

Sanıkların Narin’in bedeninin eve getirilmesi ve ölüm eyleminin gerçekleşmesi sonrası ölüm olayı üzerine yapacakları eylem, davranış ve söylemler konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ne yapacaklarını kararlaştırdıkları kaydedilen kararda, Narin’in cansız bedenini olay yeri yakınlarında bulunan Nevzat Bahtiyar’a verip dereye gömmesini isteyerek cesedi saklama, yok etme konusunda ortak hareket ettikleri ifade edildi. Sanıkların ölüm olayına ilişkin bilgi sahibi olmadıkları yönünde hal ve hareketlerde bulundukları belirtilen kararda, şu değerlendirmelere yer verildi:

“Yine Narin’in cansız bedeninin Nevzat’a verildiğinde ev içerisinde sadece Salim’in olması ve diğer kapıların kapalı olması karşısında evde olan Yüksel ve Enes’in bu konuda Salim ile anlaşarak kapalı kapılar arkasında bekledikleri, sanık Salim’in öldürme eyleminin asıl maksadının gizlenmesi için Nevzat’a, Yüksel ile ilişkisini gördüğü için Narin’i öldürdüğü şeklindeki söylemlerin de diğer sanıklar tarafından birlikte kararlaştırıldığı ve bu şekilde asıl maksadı gizlemeye çalıştıkları, Narin’in cansız bedeninin Nevzat tarafından alınıp olay yerinden ayrılırken Yüksel’i gördüğünü ve ağladığını belirttiği, dolayısıyla sanık Salim tarafından sanık Nevzat’a Narin’in cansız bedeni verilirken diğer sanıkların olaydan haberdar oldukları, her 3 sanığın suçun işlenmesinde üstlendikleri rol ve kendi eylemleri ile diğer sanıkların eylemlerini tamamlayarak suçun işlenmesi üzerinde diğer sanıklar ile birlikte ortak hakimiyet kurduğu, bu bağlamda sanıkların olayın sonuna kadar zaman ve mekan birlikteliği içerisinde oldukları ve iştirak halinde hareket ederek sanıklar Salim, Enes ve Yüksel Güran’ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde Narin Güran’ın iştirak halinde ölümüne sebebiyet verdikleri mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm bu anlatımlar karşısında Narin’in öldürülme olayının her 3 sanık tarafından birlikte gerçekleştirilerek tamamlandığı anlaşılmıştır.”

Mahkeme heyeti, 28 Aralık 2024’teki duruşmada oy birliğiyle aldığı kararla tutuklu sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’ın “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, Narin’in cansız bedenini Eğertutmaz Deresi’ne sakladığını itiraf eden Nevzat Bahtiyar’ın da “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmalarına ve tutukluluk hallerinin devamına karar vermişti.

Mütalaada, sanık Yüksel Güran’ın 2 Eylül’de düzenlenen tutanak içeriğinde de belirtildiği gibi olay günü ilk saatlerden itibaren “Narin’in vefat ettiğini bildiği” şeklinde hal ve tavırlar sergilediği, üzüntünün yanı sıra korku ve endişe barındıran sözler söylediği, “Enes’i nasıl kurtarabilirim” şeklinde beyanlarının olduğu kaydedildi.

Narin’in cansız bedenine ulaşıldığı gün çıkan tartışmada kardeşi Yasemin’in “Doğruyu söyleseydiniz böyle olmazdı” şeklindeki sözlerine yer verilen mütalaada, şunlar yer aldı:

“Sanık Nevzat Bahtiyar’ın ifade ve savunmalarında, Narin’in cansız bedenini Salim Güran’dan alıp götürdüğü esnada yukarı doğru yani Arif Güran’ın evine doğru baktığında Yüksel Güran’ın yüzünü ellerinin arasına bırakmış şekilde ağlayarak baktığını gördüğü şeklindeki ifadeleri, sanık Yüksel Güran’ın olayın başından beri bir anne içgüdüsü ile kızının kaybolduğu gibi bir davranışta bulunmayıp kızı Narin’in ölümünü kabullenişine dair hareketler sergilemesi dikkate alındığında sanığın diğer sanıklarla birlikte Narin’in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.”

Nevzat Bahtiyar’ın, Narin’in cansız bedenini Salim Güran’dan alarak çuval içerisinde Eğertutmaz Deresi’ne bıraktığı yönündeki beyanlarına yer verilen mütalaada, çocuğun cansız bedeninin bulunduğu çuval ile Nevzat Bahtiyar’ın ahırında bulunan çuvalların benzer ve numaralarının ardışık olduğunun tespit edildiği hatırlatıldı.

Dosyadaki mevcut kamera kayıtları ve HTS-daraltılmış baz raporundan Nevzat Bahtiyar’ın fiilen kullandığı kırmızı arabayla Narin’in cansız bedenini beyan ettiği gibi söz konusu ikametten alıp Eğertutmaz Deresi’ne gittiğinin belirlendiği ifade edilen mütalaada, Bahtiyar’ın olay günü ve olay saatinde arkadaşı olan Salim Güran ile birlikte Narin Güran’ın ikametine girdiklerinin ve birlikte hareket ettiklerinin tespiti karşısında kovuşturma aşamasında da sürdürdüğü tutumu göz önüne alınarak, diğer sanıklarla Narin’in öldürülmesine ilişkin iştirak iradesi içerisinde olduğunun tespit edildiği belirtildi.

Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar’ın kullandıkları araçlarda yapılan detaylı incelemelerde alınan toprak numunelerine ilişkin Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 16 Eylül tarihli raporuna yer verilen mütalaada, raporda her iki araç içerisinden alınan toprak numunelerinin benzer olduklarının tespit edildiğine işaret edildi.

Tutuklu sanıkların daha önce verdiği ifadelerinin de yer aldığı mütalaada, “daraltılmış baz” ile ilgili ek bilirkişi raporu, Ulusal Kriminal Büro raporu ve Adli Tıp Kurumu raporuna yer verildi.

Sanıkların eylemleri noktasında iştirak tanımı değerlendirildiğinde, müşterek faillikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağının “fail” konumunda olduğuna dikkati çekilen mütalaada, şu bilgiler paylaşıldı:

“Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri roller ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesinde yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Kişinin eyleminin, bir suça katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılmasında verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, olay sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Müşterek faillikte aranan en önemli unsurlardan birisi, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmasıdır. Bu halde, suçun gerçekleştirilmesi amacıyla fiilin icrasına katkıda bulunan suç ortaklarının tamamının, bu katkıları dolayısıyla sorumlulukları bulunmaktadır. Bu hususlar doğrultusunda, dosya içeriğinde soruşturma ve kovuşturma boyunca bulunan ve sunulan tüm kamera görüntüleri, ifade tutanakları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporları, HTS kayıtları, HTS daraltılmış baz analiz raporu ve bu yönde desteklenen bilirkişi raporu, kriminal raporlar, Ulusal Kriminal Büro raporu, görüşme kayıtları, cep telefonları üzerinde yapılan inceleme neticesinde elde edilen veriler, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay günü sanıklar Enes, Salim ve Yüksel Güran ile Nevzat Bahtiyar’ın olay saatinde Arif Güran’ın evi ve civarında bulundukları daraltılmış baz analiz raporu ve bilirkişi raporuyla tespit edildi. Ayrıca Ulusal Kriminal Büronun raporu ile de desteklenen ahır ve ev bölgesinde olay saatinde gerçek canlı hareketleri mevcut olup Narin’in de ahır ev bölgesine ulaştığının belirlendiği, bu bağlamda sanıkların olayın sonuna kadar zaman ve mekan birlikteliği içerisinde oldukları ve bu eyleme taraftar olmadıklarını gösterecek şekilde engelleyici bir irade ortaya koymadıkları gibi fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek bildikleri gerçeği açıklamamak suretiyle Narin’in öldürülme saikinin kesin bir şekilde belirlenememesine sebebiyet vererek iştirak iradelerini ortaya koydukları anlaşılmıştır. Sanıkların kasten öldürme suçunun işlenmesinde suçun icrasını kolaylaştırma iradeleri yanında suçun işlenmesi sonrasındaki tutumları da göz önüne alındığında Narin’i boğmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdikleri ve üzerlerine atılı suçu müşterek fail olarak işledikleri anlaşılmaktadır.”

Mütalaada, üzerlerine atılı “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçunu işleyen sanıklar Enes ve Yüksel Güran’ın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d,e, 53/1 ve 63. sevk maddeleri uyarınca, sanıklar Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar’ın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu 82/1-e, 53/1 ve 63. sevk maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları, alacakları ceza miktarı nazara alındığında hükümle birlikte sanıkların tutukluluk hallerinin devam edilmesi talep edildi.

“Aile bireylerinin toplantı görüntüsü” ile ilgili suç duyurusu

Dava dosyasına eklenen “aile bireylerinin toplantı görüntüsü”nün incelenmek üzere Van Kriminal Şube Müdürlüğüne gönderildiği hatırlatılan mütalaada, şunlar yer aldı:

“İlgili videoların ses iyileştirilmeleri ve söz konusu konuşmaların Türkçe tercümesi yapılmak üzere rapor talep edilen Erhan Güran’ın ikametindeki kamera görüntülerinde yer alan kişilerin eylemlerinin ’kasten yaralama’, ’tehdit’, ’suçluyu kayırma’, ’suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme’ suçları yönünden suç ve suç unsuru teşkil ettiği değerlendirildiğinden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusuna bulunulmasına kamu adına talep ve mütalaa olunur.”

Kahramanmaraş merkezli depremlerde 39’u KKTC’li voleybol sporcusu, öğretmen ve antrenör olmak üzere toplam 72 kişinin hayatını kaybettiği Adıyaman’daki Grand İsias Otel davasının 5’inci duruşması Adıyaman Adliyesi’nde sabah saatlerinde başladı. 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 3’ü tutuklu 11 kişinin, “Bilinçli tastirle birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan yargılandığı davanın duruşmasına tutuklu sanıklar otel sahibi Ahmet Bozkurt, otelin yönetim kurulu üyesi olan oğlu Mehmet Fatih Bozkurt ve mimar Erdem Yıldız, SEGBİS üzerinden katıldı.

Grand İsias Otel davasının 5. duruşmasında mütalaa açıklandı

Duruşmada cumhuriyet başsavcısı, sanıkların tümünün ayrı ayrı, “Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçlarından 22 yıl 6 ay ile cezalandırılmasını talep etti. Mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Başsavcılığı mütalaasında, Ahmet Bozkurt’un, otelin yönetim kurulu başkanı ve yapı sahibi olmasından dolayı, bina kat sayısı, kat yüksekliği, standartlara uygun olmayan ve etriyelerin gerektiği gibi yapılmamasından, binanın taşıyıcı sistem ve imalat, denetim eksiklik hatalarından, projenin gerektiği gibi yapılmamasından kusurlu olduğu, çocukları Mehmet Fatih Bozkurt, Efe Bozkurt, Bilge Açık, Şule Özbek, Seda Zeren ve Eşi Ulviye Bozkurt’un otelin yönetim kurulu üyesi oldukları ve yapı sahibi oldukları, otelde asansör boşluğu açılmasıyla ilgili statik ve betonarme projesi hazırlatılmaması, yapı ruhsatı alınmadan binaya kaçak kat ilave edilmesi nedeniyle kusurlu olduğu belirtildi. Aynı zamanda, fenni mesul olan İnşaat Mühendisi Hasan Aslan’ın, standartlara uygun olmayan kusurlu malzeme kullanması ve gerekli işlemlerin yapılması yapılmaması nedeniyle kusurlu olduğu, tutuklu sanık fenni mesul mimar Erdem Yıldız’ın uzmanlık alanı olmadığı halde yapının sağlamlığı yönünde rapor verdiği, alanı olmadığı halde kapsamlı statik ve betonarme proje hazırlamadan yapı ruhsatı almasından dolayı kusurlu olduğu fenni mesul inşaat mühendisi Halil Bağcı’nın gerekli denetimleri yapmadan sadece kolonlarda donatı açısından yetersizlikler olduğu halde sadece bodrum katlar esas alınarak sağlam raporu hazırladığı için kusurlu İnşaat Mühendisi Mehmet Göncüoğlu’nun alınan ruhsatlarda proje müellifi olduğu, otelin 21 metreyi aştığı, binaya perde duvar yapıldığı ancak yeterli olmadığından dolayı kusurlu olduğu ifade edildi.

Öte yandan, sanıkların tamamı yönünden ayrı ayrı olmak üzere Türk Ceza Kanunun 85/2, 22/3 maddeleri uyarınca yine vefat eden ve yaralananların sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaştırılmak suretiyle, her birinin ayrı ayrı cezalandırılmalarına, tutuklu bulunan sanıkların tutukluklarının devamına, adli kontrol bulunan sanıkların ise adli kontrollerinin devamına, sanıklardan Hasan Aslan, Halil Bağcı, Erdem Yıldız, Menmet Göncüoğlu’nun mesleklerinin gerektirdiği yükümlülüklere aykırı davrandıkları için Türk Ceza Kanunun 53/6 maddesince meslek icralarından yasaklanmalarını istedi.

Adıyaman Adliyesi’nde görülen duruşma devam ediyor.

Gaziantep’te 17 Ocak tarihinde 2 çocuğunun gözü önünde eşini öldürmekten yargılanan sanık Eyüp Turan Karabağ’ın karar duruşması 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davaya maktul yakınları, maktul avukatları, sanık avukatları ve Kadın Hakları Savunma Derneği katıldı. Mahkemede, çocukların pedagog eşliğinde alınan ifadesi dinletildi. Çocuklar, pedagoga annelerinin babaları tarafından gözleri önünde öldürüldüğünü söyledi. Davaya SEGBİS üzerinden katılan sanık Eyüp Turan Karabağ ise, “Ben karımı öldürmek istemedim. Çok pişmanım” dedi.

Sanık, maktul ve diğer taraflar ile avukatların savunmalarını son kez dinleyen mahkeme heyeti kararını açıkladı. Mahkeme heyeti, sanık Eyüp Turan Karabağ’a kasten adam öldürmek suçundan ağırlaştırmış müebbet cezası verdi. Heyet, cezada indirim yapmadı.

17 Ocak tarihinde Şahinbey ilçesi Yeditepe Mahallesi’nde meydana gelen olayda, Eyüp Turan Karabağ (34) tartıştığı eşi Bahar Karabağ’ı (31) tabanca ile kafasına ateş ederek öldürmüştü. Çevredeki vatandaşların ihbarı üzerine bölgeye çok sayıda polis ve sağlık ekibi sevk edilmişti. Olay yerine gelen sağlık ekipleri, Bahar Karabağ’ın hayatını kaybettiğini belirlemişti. Olay sonrası katil zanlısı koca tutuklanarak cezaevine gönderilmişti.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Cahit Kaya, Arif Güran ile Nevzat Bahtiyar arasında araba satışıyla ilgili sorun olduğunu ileri sürerek, “Araba Nevzat’ındı. Arif bu arabayı almıştı. İkisini de dinledik. ’Nevzat araba senindir’ dedik. ’30 bin Arif, 50 bin de Nevzat ödeyecek’ dedim. Nevzat önce ’Ben ödemiyorum’ dedi. ’Haksızsın, sen ödeyeceksin’ dedim. Nevzat sonra ödemeyi kabul etti” dedi.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Veysel Subatan da Arif Güran ile Nevzat Bahtiyar arasında yaşandığı belirtilen araç alım satımıyla ilgili sorunu nasıl çözdüklerine ilişkin şunları söyledi:

“Nevzat araba satmıştı, araba çalıntı çıkmıştı. Konuştuğumuzda Nevzat, ’Ben bu parayı vermiyorum’ dedi. Biz de ’Araba senindir, Arif’e haksızlık yapıyorsun’ dedik. Yan köydekileri de çağırdık, onlar da Nevzat’a ’Haksızsın’ dediler. Orta yolu bulmaya çalıştık. Nevzat’a haksızlık olmasın diye 30 bini Arif ödesin dedik. Arif bana tepki gösterdi. ’10 bini de Salim ödeyecek’ dedik. Nevzat zorla bunu kabul etti.”

Mahkeme başkanının, “Nevzat, ’Bu paranın size hesabını sorarım’ gibi tehdit içeren cümleler kullandı mı” sorusunu Subatan, “Hayır. Problemi çözdük” diye yanıtladı.

“Bu olaydan sonra Güran ile Bahtiyar aileleri arasında bir olaya şahit oldunuz mu” sorusu üzerine Subatan, “Hayır” dedi.

Duruşmada, tanık olarak dinlenen Arif Güran’ın kardeşi İbrahim Halil Güran, olay günü Enes’i görmediğini belirtti.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsil eden avukatın, “Narin’in kaybolduğu gün mahallede miydiniz” sorusu üzerine Güran, sabah çıktığı mahalleye 16.00-17.00 gibi döndüğünü ileri sürdü.

Avukatın, “Salim Güran sizi yönlendirdi mi” sorusu üzerine Güran, “Salim Güran bizi yönlendirmedi” dedi.

Savcının, “Bakkala gittiğinizde bizzat bakkalın kendisi mi vardı” sorusunu Güran, “Kendisi bizzat oradaydı” diye yanıtladı.

Güran ailesi avukatlarından Yılmaz Demiroğlu’nun, “Narin’e ait olduğu değerlendirilen bir yazma bulunmuştu, bunun hakkında Narin’in kaybolduğu dönemde röportaj verdiniz mi” sorusu üzerine Güran, şunları söyledi:

“İlk gün yengeme yazmayı gösterirken bu kız tepeye çıkma ihtimali varsa da evin içine girmemiş, kaçırılmış dedim. Bizim ailede Narin’in öldürüldüğüne dair bir şey yoktu, kim yapmışsa yazmasını bırakmış ve Narin’i kaçırmıştır diye düşündük.”

Tanık olarak dinlenen Süleyman Kaya mahkeme başkanının, “Narin’in kaybolduğu gün bakkaldan enerji içeceği mi aldınız” sorusu üzerine, “Evet, bakkala gittik, enerji içeceği aldık” dedi.

Duruşmada tanık Muhammet Yağmur, “Arabayı yıkıyordum, Enes yanıma geldik, sohbet ettik. Ardından Muhammet Kaya da geldi sonra Enes’i camiye bıraktım, eve gittim. Saati hatırlamıyorum ama 17.00 gibiydi” şeklinde beyanda bulundu.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsil eden avukatın, “Enes ile görüştüğünüzde Enes’in hal ve hareketlerinde bir değişiklik var mıydı” sorusu üzerine Yağmur, “Hayır, her zamanki gibiydi” dedi.

Tanık Muhammet Kaya, olay günü ikindi ezanından sonra Muhammet Yağmur ve Enes Güran ile dışarıda sohbet ettiklerini, sonra Enes ile Muhammet Yağmur’un araçla caminin bulunduğu yere gittiklerini, kendisinin de eve döndüğünü dile getirdi.

Mahkeme başkanının, “Enes’in yüzünde morluk var mıydı, tedirgin miydi, Kolunda ısırık izi var mıydı?” sorusu üzerine Kaya, “Hayır.” dedi.

Tanık Hasan Özdel, Çarıklı Mahallesi’nde esnaf olduğunu belirterek, “Saat 16.00 gibi Salim Güran ile tarlada görüştük. Elektrik işleri vardı gidip o işleri yaptık. Orada Mehmet Atasoy ve R.A. vardı. Yaklaşık 15 dakika oturduk, karpuz yedik. Daha sonra elektrik işi olan yere gittik” beyanında bulundu.

Mahkeme başkanı, “Salim’in giydiği kıyafetleri hatırlayıp hatırlamadığı” yönündeki sorusu üzerine Özdel, hatırlamadığını söyledi.

Güran ailesi avukatlarından Onur Akdağ’ın, “Salim Güran ile görüştüğünüzde herhangi bir tedirginliği var mıydı” sorusunu Özdel, “Hayır, her zaman gördüğümüz gibiydi” diyerek yanıtladı.

Duruşmada, tanık olarak dinlenen Abdulsamet Yeşildağ, olay gününe ilişkin şunları söyledi:

“Öğle saatleri gibi Mehmet Şerif Güran bana telefon etti, elektrik işi olduğunu söyledi. Tarlaya gittim, Salim Güran da oradaydı. Karpuz yedik. Arıza için 3 bin liraya anlaştık. 15.45 gibi tarlaya gittik. İşimi yaptıktan sonra 17.30’da ayrıldık.”

Mahkeme başkanı, “Salim’in olay günü kıyafetlerini hatırlıyor musunuz” sorusuna Yeşildağ, “Hatırlamıyorum” dedi.

Duruşmada, tanık olarak dinlenmesi istenen M.T.K. 15 yaşından küçük olduğu gerekçesiyle şimdilik dinlenilmesinden vazgeçildi.

Ardından, duruşmada dün tanık olarak Adli Gözlem Odasında dinlenilmek istenen ve ağladığı için ifadesine başvurulamayan Narin’in kardeşi E.G.’nin daha sonra kameraya alınan ifadesi salonda dinletildi.

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden davada, dün tamamlanan tanık beyanlarının ardından bugün de 9 tanık dinlendi. 14 yaşından küçük olan bir tanık ise yaşından dolayı mahkemeye alınmadı.

Duruşma, Narin Güran’ın 21 Ağustos’ta kaybolup, 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cesedinin bulunmasının ardından başlatılan soruşturma ve davanın takibi için sürüyor. Güran ailesinin avukatları, davada yeni tanıkların da dinlenmesini talep etmişti.

Dün yapılan oturumda, 4 sanık ve 26 tanığın beyanları mahkemece alındı. Bugün devam eden duruşmada, Güran ailesinin avukatlarının talebi doğrultusunda yeni tanıklar dinlenecek ve sanık avukatlarının savunmaları sunulacak.

Sanık ve tanıklar sabah saatlerinde geniş güvenlik önlemleri eşliğinde adliyeye getirildi. Duruşma, saat 10.00 itibarıyla başladı ve gün boyu sürmesi bekleniyor.

Adliye önünde açıklamalarda bulunan Faruk Dinç, Narin’in katillerinin en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğini vurguladı. Dinç, “Duruşma halen devam ediyor. Duamız ve temennimiz, bu kızımıza kimin eli dokunduysa, kim ona zarar verdiyse, kim onu katlettiyse, arkalarındaki kişilerle birlikte hepsinin ortaya çıkması ve en ağır şekilde cezalandırılmasıdır. Bu kızı katleden, sırtında çantasıyla yerde yatacak şekilde öldüren, torbaya koyup suya bırakan kim varsa, en ağır şekilde cezalandırılmalıdır. Biz de bunun takipçisi olacağız. Duamız, bu katillerin hak ettikleri cezayı almalarıdır. Böylece kamuoyunun vicdanı rahatlayacaktır” şeklinde konuştu.

Dinç, Narin’in artık tüm Türkiye’nin yüreğini parçalayan bir acısı haline geldiğini belirterek, “Narin artık Türkiye’ye mal olmuş bir kızdır. Hepimizin yüreğini dağlayan bir acısı var. İnşallah bu acı, katillerin aldığı ceza ile bir nebze olsun hafifleyecektir” dedi.

Dava, sanık ifadeleriyle devam ediyor.

Mahkemede ifade veren sanık Nevzat Bahtiyar, ’’Arabam aşağıdaydı yaya olarak Arif Güran’ın evinin etrafındaydık. Ahırın orada Salih Güran ile buluştuk. Salim dışında kimse yoktu. Salim Güran bana gel seninle işim var dedi. Salim bana arabaya bin ve beni takip et demedi. Araç içerisinde herhangi bir battaniye görmedim. Savcılık beyanımda korkmuştum. Beni ailemle tehdit ettikleri için savcılıkta o şekilde ifade verdim. Cezaevindeyken kimse bana para teklifinde bulunmadı. Arif Güran’ın evinin içerisine girdiğimizde Salih Güran ile birlikte evin içerisinde kimseyi görmedim. Sadece Narin’in cansız bedeni vardı. Ben herhangi bir bağrışma duymadım. Salim Güran’ın beni eve neden çağırdığını ilk başta bilmiyordum. Narin’in cesedini görünce anladım. Salim Güran bana Yüksel ile birlikte olduğumuzu Narin gördüğü için onu öldürdüm dedi. Salim beni arayıp gel seninle işim var diyene kadar ben Salim’i görmedim. Salim ben bahçeyi sularken geldi o zaman gördüm. Evde Narin’in cesedini görünce bana bu cesedi kaybedeceksin dedi. Götürüp bir yere at dedi. Cesedi dere kenarasın götürmemi Salim söyledi. Cesedi parçalamamı söyledi. Ben hayatımda ilk defa ceset gördüm. Beni silahla, seni oğlun Muhammet’i alıp götürüp önce onun kafasına sonra senin kafana sıkarım deyince cesedi alıp götürdüm. Ben Narin’i gördüğümde battaniyeye sarılı değildi. Salim dışarı çıkıp battaniye getirdi. O sırada Narin evde cansız bir şekilde yatıyordu. Battaniyeye sardıktan sonra kendi aracıma götürdüm. Yüksel, Narin’i araca götürdüğümde yukarıda ağlıyordu’’ dedi.

İfade sırasında Narin’in babası Arif Güran gözyaşlarına boğuldu.

Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar’ın 15.10 ile 15.40 arası bir arada olduğu belirlendi

Söz konusu bölgelerde yapılan dar alan baz çalışmasına ilişkin hazırlanan raporda, “21 Ağustos’ta anne Yüksel Güran’ın saat 14.28’de ikametinde olduğu, 16.39’a kadar ikametinde bulunmaya devam ettiği, ikameti dışında bir yerde olmadığı değerlendirilmektedir. Salim Güran’ın aynı gün 14.52 sıralarında ikametinden çıktığı, 15.19’a kadar Arif Güran’ın ikameti ve yakınlarında bulunduğu, 15.20’de Arif Güran’ın ikametine geldiği ve giriş yaptığı, daha sonra evin arka tarafında bulunan ahır kısmına geçip geri Arif Güran’ın ikametine girdiği ve 16.10’a kadar Arif Güran’ın evinde ve müştemilatında olduğu, Nevzat Bahtiyar ile 21 Ağustos günü 15.10 ile 15.40 arası hareketlerinin uyumlu olduğu ve birlikte oldukları değerlendirilmektedir. Enes Güran’ın aynı gün 14.30 sıralarında ikametinde bulunduğu, 15.41’den 15.51’e kadar ikametinde bulunmaya devam ettiği, 15.57 sıralarında Salim Güran’ın ikametine geçtiği, 16.06 sıralarına kadar da bu adres civarında bulunduğu değerlendirilmektedir. Nevzat Bahtiyar’ın olay günü 15.08’de Salim Güran ile telefonla görüştükten sonra ikametinden ayrıldığı, Arif Güran’ın ikameti ve civarında olduğu, 15.27 sıralarında Arif Güran’ın evine geldiği ve 15.35’e kadar burada olduğu, daha sonra ayrıldığı, 16.00 sıralarında Narin Güran’ın cesedinin bulunduğu yerde olduğu tespit edildi” değerlendirmesi yer aldı.

Salim Güran’ın 22.47’den 22.55’e kadar Narin’in cesedinin saklandığı yerde olduğu belirlendi

Raporda, “Salim Güran’ın HTS kayıtlarına göre olay günü saat 22.47 sıralarında Narin Güran’ın cesedinin bulunduğu yerdeki mısır tarlası civarına geldiği ve saat 22.55’te buradan ayrıldığı” bilgisi yer aldı. Salim Güran’ın ifadesinde 21 Ağustos’ta Uzunbahçe köyüne gittiğini beyan ettiği hatırlatılan raporda, yapılan çalışmalarda olay günü ya da gecesi Uzunbahçe köyüne gitmediği, 19 Ağustos’ta saat 13.28 sıralarında söz konusu mevkideki mısır tarlasında bulunduğu, 13.57 sıralarında Uzunbahçe köyüne doğru hareketlendiği, 14.00 sıralarında Uzunbahçe köyünde olduğu, aynı gün 14.11 sıralarında bu köyden ayrılıp, 14.15 sıralarında mısır tarlasına geldiğinin değerlendirildiği kaydedildi. Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin tutuklu 4 sanık hakkında hazırlanan ve Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, HTS kayıtlarına ilişkin şu bilgilere yer verildi:
“Olay günü anne Yüksel Güran’ın saat 14.28’de telefonu kapandığında ikametinde olduğu, 15.38’de telefonu açıldığında yine ikametinde olduğu, ağabey Enes Güran’ın 14.30’da telefonu kapandığında ikametinde olduğu, 15.41’de telefonu açıldığında yine ikamette bulunduğu, amca Salim Güran’ın 14.52 sıralarında ikametinden çıktığı, 15.19’a kadar Arif Güran’ın ikameti ve yakınlarında bulunduğu, 15.20’de ahırın oraya geçiş yaptığı ve 16.10’a kadar Arif’in evinde ve müştemilatında olduğu, Nevzat Bahtiyar’ın 15.08’de Salim Güran ile telefonda görüştükten sonra ikametinden ayrıldığı, Arif’in ikameti ve civarında olduğu, 15.27 sıralarında Arif’in evine geldiği, evde bulunduğu, 15.35’e kadar Arif’in ikametinde olduğu ve daha sonra ayrıldığı, 16.00 sıralarında Narin’in cesedinin bulunduğu yerde olduğu tespit edilerek, Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar’ın olay günü öncesinde ve sonrasında birlikte hareket ettikleri değerlendirilmiştir.”

Tutuklu sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran ile komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle hazırlanan iddianamenin kabul edildiği Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tensip zaptı hazırlandı.

İddianamede, “Narin Güran’ın 21 Ağustos günü saat 15.11’de kamera açısından çıkarak ikametine giden patikaya yöneldiğinin net tespiti karşısında diğer tüm kayıtlar ve deliller tekrar irdelenerek bu saat sonrasına yoğunlaşıldığında Tavşantepe Mahallesi’nin karşı kısmında bulunan çiftliğe ait kamera açısına aynı gün saat 15.41’de şüpheli bir aracın girdiği ve aracın 15.44 sıralarında Eğertutmaz Deresi’nin yakınında bulunan toprak yolda durduğu belirlendi. Kamera saatine göre 38 dakika 11 saniye sonra Eğertutmaz Deresi civarından ayrıldığı, söz konusu aracın kırmızı renkte olduğu tespit edildi. Kamera kayıtlarının takibinde aracın Nevzat Bahtiyar’ın kullanımında olan araç olduğu açıkça belirlendi” ifadeleri yer almıştı.

HTS ve baz istasyonu kayıtlarına göre olay anında şüphelilerin aynı evde olduğu tespitine yer verilen iddianamede, şunlar yer almıştı:

“Dosya kapsamında bulunan HTS analiz raporları, dar alan baz çalışmasına ilişkin bilirkişi raporu dikkate alındığında tüm şüphelilerinin ikamette bulunduğunun net bir biçimde ortaya konulması, zaman ve mekan birliği içerisinde olan şüphelilerin fikir ve eylem birlikteliği içerisinde iştirak iradesiyle hareket ederek öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurarak belirlenemeyen bir sebep ve saikle Narin Güran’ı boğmak suretiyle öldürdükleri ve üzerlerine atılı suçu müşterek fail olarak işledikleri hususunda yeterli şüphenin oluştuğu kanaatine varılmıştır.”

Tensip zaptında, 4 sanığın tutukluğunun devamı yönündeki gerekçeye ilişkin, “Üzerlerine atılı suç nedeniyle kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre, suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı, eylemin CMK’nin 100/3 maddesinde sayılı katalog suçlardan olması nedeniyle tutuklanma nedeninin var sayılması gerektiği ve sanıklar hakkında adli kontrol tedbirinin uygulanmasının yetersiz kalacağı, tutuklanma tedbirinin ölçülü olduğu göz önüne alınarak sanıkların tutukluluk halinin ayrı ayrı devamına karar verilmiştir” ifadeleri yer aldı.

Tutuklu 4 sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle yargılanacağı davanın 7 Kasım’daki ilk duruşmasına, baba Arif Güran’ın “müşteki”, aralarında tutuklu şüphelilerin de bulunduğu 21 kişinin ise “tanık” sıfatıyla katılması için “zorla getirme” kararı çıkarıldı.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Diyarbakır Barosu da “müşteki kurum” sıfatıyla duruşmaya davet edildi. Tensip zaptında duruşma saatinin 09.00 olarak belirlendiği kaydedildi.

Tavşantepe Mahallesi’nde 24 Ağustos günü saat 21.00 sıralarında rüzgarsız bir hava olmasına rağmen elektrik tellerinin birbirine temas etmesi neticesinde yangın çıktığı hatırlatılan iddianamede, Güran ailesine mensup kişilerin olması, hava şartları düşünüldüğünde dış bir müdahale olmaksızın yangın meydana gelmesinin mümkün olmaması sebebiyle yangının arama çalışmalarını etkilemek ve Narin’in bulunmaması amacıyla organize edildiğinin değerlendirildiği yer aldı. İddianamede, kolluk birimlerince yapılan araştırmalarda Narin Güran’ın ikamet ettiği köyde bulunanların çok büyük bir kısmının akraba olması, son görüldüğü yerin evine çok yakın mesafede olması, yapılan kamera ve plaka tespit çalışmalarında olay mahalline yabancı kişi ya da araç girişinin bulunmaması hususları da dikkate alındığında olayın aile içerisinde gerçekleştiği ve aile tarafından organize biçimde saklanılmaya çalışıldığı kanaatinin oluştuğu ifade edildi. Köy muhtarı olan amca Salim Güran’ın ailenin tarlalarını ekip biçtiği, bu nedenle ailenin önde geleni olarak hareket ettiği ifadeleri yer alan iddianamede, şüphelinin arama çalışmalarının başından itibaren kolluk birimlerini yanlış yönlendirmeye ve arama çalışmalarına yön vermeye çalıştığı, tedirgin hal ve tavırlarda bulunduğunun kolluk birimlerince tespit edildiği kaydedildi. Soruşturmada aileden tüm kişilerin özellikle irdelendiği, Salim Güran’ın olayla ilgili aileyi yönlendirdiği hususunda ciddi şüpheler edinildiği görüşü yer alan iddianamede, 30 Ağustos’ta Narin Güran’ın yakınlarının ve ailesinin cep telefonlarına usulüne uygun bir biçimde el konularak CMK’nin 134. maddesi gereğince incelenmesi amacıyla Jandarma Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği kaydedildi.

Anne ve babanın DNA örnekleri eşleştirildi

Narin Güran’ın DNA profilinin elde edilebilmesi amacıyla 31 Ağustos’ta baba Arif ve anne Yüksel’den alınan örnekler ile Narin’e ait kıyafetler ve evde kullandığı battaniye temin edilerek karşılaştırma yapıldığı ifade edilen iddianamede, Diyarbakır Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığının hazırladığı raporda Arif Güran ve Yüksel Güran’ın yüzde 99,99 ihtimalle Narin’in baba ve annesi olduğunun tespit edildiği belirtildi. Narin’in babasına ait araçta yapılan incelemede herhangi bir DNA örneği tespit edilemediği ifade edilen iddianamede, Salim Güran’ın fiilen kullandığı araçta elde edilen numunelerin Van Jandarma Kriminal Laboratuvarında incelemesi sonucu düzenlenen raporda söz konusu aracın şoför koltuğunun oturma kısmında Narin’e ait DNA profili bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine şüphelinin 31 Ağustos’ta gözaltına alınmasına karar verildiği belirtildi. Kolluk birimlerince arama faaliyetleri devam ederken aileye de kolluk görevlilerince refakat edildiği belirtilen iddianamede şu ifadelere yer verildi: “Çalışmaların devam ettiği 2 Eylül’de Narin’in annesi olan Yüksel Güran ile kadın jandarma personeli arasında geçen diyalogda anneye kızının bulunabilmesi amacıyla verebileceği bilgiler var ise bildirmesinin faydalı olacağı telkini üzerine yapılan gözlemlerde henüz Narin bulunamamış olmasına rağmen kızının öldüğünden adeta emin olduğu, kızının durumuna üzülmekle birlikte oğlu Enes’i koruma çabası içinde olduğu, tedirgin davranışlar sergilediği ve ’Narin’in bulunmasını istiyorum, oğlum Enes için ne yapabilirim?’ şeklinde söylemlerde bulunduğu tutanak altına alınmıştır.”

Tavşantepe Mahallesi’nde Cumhuriyet Başsavcılığı koordinesinde ve bizzat katılım sağlanarak 4 Eylül’de yer altı görüntüleme cihazı ile nispeten yeni kazılmış görünen ve yeni tarihli 13 mezarda şüphe üzerine tarama yapıldığı ancak herhangi bir olumsuz duruma rastlanılmadığı kaydedilen iddianamede, “Arama faaliyetleri çerçevesinde 8 Eylül’de saat 08.30 sıralarında Jandarma Sualtı Arama Kurtarma görevlilerince Tavşantepe Mahallesi’nde bulunan Eğertutmaz Deresi’nde yapılan tarama faaliyeti esnasında dere ile derenin toprakla birleştiği kısımda kayaların altına sıkıştırılmış vaziyette üzerini kapatacak şekilde 40-50 santimetre çaplarında 3 kaya parçasının kapattığı bir çuval görüldü. Çuvalda Narin’e ait cansız bedene ulaşıldı. Olay yerinde gerekli incelemelerin yapılmasının akabinde ayrıntılı tetkik ve otopsi işleminin yapılması amacıyla Narin’in cansız bedeni Diyarbakır Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığına götürüldü. Otopside Adli Tıp Grup Başkanı’nın da bizzat katılımıyla daire başkanları, şube müdürü, 5 adli tıp uzmanı ve haricen görevlendirilen radyoloji uzmanından oluşan heyet tarafından ayrıntılı inceleme yapıldı. Skopi işlemine tabi tutulan cesedin her bölgesinden incelemeye esas sürüntü örnekleri alındı. Yapılan ilk incelemede sol bacak diz kısmında kopma olduğu, cesedin bulunduğu yerin yan tarafında kaval kemiğine benzer kemik parçası ve küçük parçacıklar bulunduğu, kesin ölüm sebebinin ve sair hususların yapılacak patolojik, biyolojik ve kimyasal incelemeler neticesinde belirlenebileceği değerlendirildi” denildi.

Narin’e ait cansız bedene ulaşıldığı gün kolluk birimlerince ikametlerin bulunduğu bölgede güvenlik önlemi alınmaya devam edildiği belirtilen iddianamede, bu esnada Narin’in evinin olduğu bölgede kadınlar arasında tartışma yaşandığı ifade edildi. İddianamede, “Melike Güran’ın topluluğa hitaben ’Biz bir şey yapmadık.’ dediği, Maşallah Güran’ın karşısında Salim Güran’ın eşi olan Melek Güran bulunduğu esnada ’Herkes her şeyi biliyor, beni konuşturmayın’ şeklinde bağırdığı, Birsen Güran’ın Narin’in annesi Yüksel Güran’a hitaben ’Biz mi yaptık sanki üzerimize geliyorsunuz’ şeklinde bağırdığı, Remziye Çabaş ve Yasemin Gül’ün ise ’Doğruyu konuşsaydınız bu aşamaya gelmezdi’ şeklinde bağırdığı, Nesrin Güran’ın da Narin’in annesi Yüksel Güran’a doğru bağırdığı tespit edilerek, tutanak altına alındı” ifadeleri yer aldı.

İddianamede, Narin Güran’ın cansız bedeninin bulunması sonrasında bulunduğu yerin net bir biçimde tespit edilmesi için ailenin alınan beyanlarına istinaden genel itibarıyla saat 18.40 ve sonrasına ait kamera kayıtlarına öncelik verildiği belirtildi. Dosyanın geldiği aşamada ailenin tutum ve davranışları dikkate alınarak Narin’e ait en net son görüntünün Tavşantepe İlkokulu’na ait kamerada olduğunun tespit edildiği ifade edilen iddianamede, şunlar kaydedildi: “Narin Güran’ın 21 Ağustos günü saat 15.11’de kamera açısından çıkarak ikametine giden patikaya yöneldiğinin net tespiti karşısında diğer tüm kayıtlar ve deliller tekrar irdelenerek bu saat sonrasına yoğunlaşıldığında Tavşantepe Mahallesi’nin karşı kısmında bulunan çiftliğe ait kamera açısına aynı gün saat 15.41’de şüpheli bir aracın girdiği ve aracın 15.44 sıralarında Eğertutmaz Deresi’nin yakınında bulunan toprak yolda durduğu belirlendi. Kamera saatine göre 38 dakika 11 saniye sonra Eğertutmaz Deresi civarından ayrıldığı, söz konusu aracın kırmızı renkte olduğu tespit edildi. Kamera kayıtlarının takibinde aracın Nevzat Bahtiyar’ın kullanımında olan araç olduğu açıkça belirlendi. Narin’e ait cansız bedenin bulunması sonrasında ailenin sürecin başından itibaren tutarsız beyanları, Narin’in 21 Ağustos’ta saat 15.44 sıralarında Eğertutmaz Deresi’ne ölü olarak bırakıldığı kamera kayıtlarından tespit edilmesine rağmen olayın en başında alınan beyanlarda Narin’i en son saat 17.00 ve 18.40 sıralarında gördüklerine dair beyanları, ailenin ilk resmi ihbarı 20.43’te yapmış olması, arama çalışmalarını yanlış yönlendirmek amacıyla sürekli kolluk görevlilerini takip ederek bilgi almaya ve dinlemeye çalışmaları, Suriyeli vatandaşların yaşadığı bölgede bulduklarını beyan ettikleri bir terlik ile olayın seyrini değiştirmeye çalışmaları, elektrik tellerini birbirine çarptırmak suretiyle yangın çıkarmaları, cesedin bulunmasının ardından aralarında çıkan tartışmada karşılıklı olarak birbirlerine söyledikleri sözler ve kullandıkları ifadeler ile ele geçirilen ve incelenen cep telefonlarında olay gününe ait mesaj ve görüşme içeriklerini tümüyle silmiş olmaları dikkate alındığında organize şekilde yaşanan olaydaki maddi gerçekliği saklamaya çalıştıklarının net bir biçimde anlaşılması karşısında 23 şüpheli gözaltına alınmıştır.”

“Narin’in cansız bedenini Salim Güran bana verdi ve yok etmemi istedi”

İddianamede, şüpheli Nevzat Bahtiyar’ın yer gösterme işlemi sırasındaki beyanına yer verilerek, “Narin’in cansız bedenini Salim Güran bana verdi ve yok etmemi istedi. Karşılığında 200 bin lira para vereceğini aksi takdirde bana ve aileme zarar vermekle beni tehdit etti. Bunun üzerine cesedi Salim’in aracından alarak kendi kullandığım araca battaniyeye sarılı vaziyette bıraktım. Daha sonra ahırımdan aldığım gübre çuvalına cesedi bırakarak Eğertutmaz Deresi’ne götürüp, dere kenarında suyla birleşme noktasına bırakıp, üzerini taşlarla kapattım” denildi.

Şüpheli Nevzat Bahtiyar’ın bu beyanı üzerine ahırında yapılan incelemede temin edilen gübre çuvalları üzerindeki seri numaraları ile cesedin konulduğu gübre çuvalının seri numaralarının ardışık olduğu ve çuvalların benzer olduklarının tespit edilerek tutanak altına alındığı belirtilen iddianamede, “Salim Güran’ın aracının gönderildiği Van Jandarma Kriminal Laboratuvarında yapılan detaylı incelemede, aracın sağ arka kapı iç kısmı üzerinde elde edilen kıl numunesinin Narin’e ait olduğu, şüpheli Salim ve Nevzat’ın araçlarında yapılan detaylı incelemelerde alınan toprak numunelerinin karşılaştırılmasında her iki araç içerisinden alınan toprak numunelerinin benzer oldukları tespit edildi” bilgisine yer verildi.

HTS ve baz istasyonu kayıtlarına göre olay anında şüphelilerin aynı evde olduğu tespitine yer verilen iddianamede, şunlar yer aldı: “Dosya kapsamında bulunan HTS analiz raporları, dar alan baz çalışmasına ilişkin bilirkişi raporu dikkate alındığında tüm şüphelilerinin ikamette bulunduğunun net bir biçimde ortaya konulması, zaman ve mekan birliği içerisinde olan şüphelilerin fikir ve eylem birlikteliği içerisinde iştirak iradesiyle hareket ederek öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurarak belirlenemeyen bir sebep ve saikle Narin Güran’ı boğmak suretiyle öldürdükleri ve üzerlerine atılı suçu müşterek fail olarak işledikleri hususunda yeterli şüphenin oluştuğu kanaatine varılmıştır.”

İddianamede, tutuklu şüpheli Salim Güran’ın cep telefonuna ilişkin yapılan incelemede WhatsApp verileri ile Narin’in kaybolduğu güne ilişkin görüşme geçmişlerinin silindiğinin tespit edildiği belirtildi. Salim Güran’ın telefonunda bulunan kendisinin yüklediğini belirttiği sesli çağrıları kaydeden program içeriğinde HTS kayıtlarında tespit olunan bir kısım kayıtların silindiği, sadece bazı görüşme içeriklerinin bulunduğunun belirlendiği ifade edilen iddianamede şu bilgilere yer verildi: “Görüşme kayıtlarının incelenmesinde özetle 21 Ağustos günü yapmış olduğu görüşmelerde Narin’in kaybolduğu saati, ilk görüşmelerinde saat 15.00 olarak söylediği, daha sonraki görüşmelerinde ise 17.00-17.30’a kadar ilerlettiğinin görüldüğü tespit edilmiştir.”

İddianamede Salim Güran tarafından tehdit edildiğini öne süren tutuklu şüpheli Nevzat Bahtiyar’ın şu ifadelerine yer verildi: “Narin’in cesedini derenin kenarına bıraktığım zaman üzerine bir taş koyduğumu hatırlıyorum. Cesedin bulunduğu çuvalı suyun kenarındaki doğal kayanın dibine yerleştirdim, üstüne bir taş koydum. Dışarıdan bakınca orada bir şey olduğu anlaşılmıyordu. Salim beni, ’Arif’in kızını öldürdüm, sen de bu cesedi alıp yok edeceksin. Yoksa seni ve aileni öldürürüm’ şeklinde tehdit etti. Olay günü muhtar Salim Güran ile Narin’in cesedini kendi aracıma yerleştirdim. Battaniyeyi alan Salim, aracıyla mezarlık istikametine doğru giderek uzaklaştı ancak tam olarak nereye gittiğini göremedim. Aracımla ikametime doğru yanaşarak ikametimin önünde durdum. Aracımdan inerek hızlı bir şekilde ikametimin avlusunda bulunan, içerisinde inşaat malzemelerinin olduğu bir çuvalı boşaltarak getirdim ve aracımın içerisine girerek Narin’i baş kısmı aşağıda olacak şekilde çantası ve terlikleriyle çuvalın içerisine yerleştirdim. Narin’in üzerinde hatırladığım kadarıyla siyah tişört, siyah şort vardı ve omuzuna asılı bir küçük çanta vardı. Narin’in cesedi koyduğum çuvala tam olarak sığdı. Çuvalın içerisine yerleştirdikten sonra hızlı bir şekilde Eğertutmaz Deresi’ne doğru hareket ettim. Dereye yakın bir mesafede aracı park ettim. Araçtan inerek çuvalın içerisinde bulunan Narin’i koltuk altıma alarak dereye doğru hızlı bir şekilde yürüdüm. Bu sırada kesinlikle cesedi yere düşürmedim. Derenin kenarına vardığımda çuvalın ağzını kapatmak istedim ancak etrafta ya da üzerimde herhangi bir ip olmadığından cesedi çuvala koyduğumda Narin’in omuzuna asılı çantasının kemeri aklıma geldi. Bunun üzerine çantasını omuzundan alarak çantasının kemerini söktüm. Çantayı yine çuval içerisine bırakarak o kemer ile çuvalı bağladım. Cesedi yerleştirirken kesinlikle ceset üzerinde herhangi bir kesici ve delici alet yaralaması, bir kan izi ya da vücut bütünlüğünü bozacak herhangi bir yaralama görmedim. Sadece Narin’in sağ kulağının arkasında boyun bölgesinde ip izine benzer bir kızarıklık gördüm ayrıca çuvalı bağladığım sırada Narin’in hatırlayamadığım bir ayağının dizinden itibaren aşağı tarafı çuvalın dışarısında kaldı. Narin’in neden bir ayağının çuvalın dışarısında kaldığını bilemiyorum. Zaten olayın şokuyla cesedi hemen bırakıp gitmek istediğim için daha fazla uğraşmak istemedim. Daha sonrasında derenin kenarında bulduğum bir doğal boşluğa herhangi bir kazı yapmadan çuvalın içerisinde bulunan cesedi bıraktıktan sonra cesedin üzerini 3 büyük taşla kamufle etmeye çalıştım ve ceset suyun içerisine girmiş oldu ancak kesinlikle cesedin üzerine herhangi bir çalı bırakmadım. Bu cesedi bırakma olayı yaklaşık olarak yarım saat sürdü. Daha sonra dere kenarından çıkarak aracıma bindim.”

İddianamede, Nevzat Bahtiyar’ın 21 Eylül’de ek olarak verdiği ifadesine ilişkin şunlar yer aldı: “10 Eylül’de vermiş olduğum ifade doğrudur ancak bazı hususları olayın sıcaklığıyla ve Salim Güran’ın tehditlerinden dolayı farklı anlatmış olduğumdan o hususlara açıklık getirmek istiyorum. 21 Ağustos’ta saat 15.08 sıralarında Salim Güran’ı su meselesi yüzünden aramıştım. Sonrasında Salim beni Arif Güran’ın ikametinin bulunduğu yerin tepesinden seslenmek suretiyle yanına çağırdı. Ona doğru gittiğimde onunla beraber Arif Güran’ın evine girdik. Eve girdiğimizde bir oda hariç tüm odaların kapıları kapalı vaziyetteydi. Ben evin içinde Enes, Yüksel, Eren ve Muhammed Güran ya da başkaca bir kimseyi görmedim. Herhangi bir ses de duymadığımdan kapıları kapalı olan odaların içerisinde bulunup bulunmadıklarını bilmiyorum. Eve girdiğimizde Salim beni solda bulunan odalardan birine götürdüğünde Narin’in yerde hareketsiz yatar vaziyette olduğunu gördüm. Hatırladığım kadarıyla Narin’in ağzında köpük şeklinde sıvı vardı. Salim ’Yüksel ile birlikte olduğumuzu kız gördüğü için bu kızı ben öldürdüm. Artık sen de benim suç ortağımsın, bu olaya tanık oldun dolayısıyla bunu yok edeceksin, yoksa senin oğlunu gittiği futbol okulundan aldırırım ve kafasına sıktırırım. Bunu yok et ve sonrasında da 200 bin lira para veririm’ diyerek beni tehdit ettiği için olayda yer aldım. Narin’i Salim Güran ile bir battaniyenin arasına bıraktık. Battaniyeye koyduktan sonra Salim Güran cesedi bana verdi. Ben de cesedi kucağıma alarak ikametten çıktığımda kapı önünde bulunan Narin’e ait terlikleri de Salim’in söylemesi üzerine alıp battaniyenin içine koydum ve aracıma koymak üzere ikametime doğru indim. İlk önce kendime ait ahıra pencereden cesedi koydum. Daha sonra ahırda bulunan çuvalı cesedin başından geçirdim. Daha sonra cesedi aracımın arka koltuk paspas kısmına bıraktım. Battaniyeyi de arkamdan aracıyla gelen Salim’e verdim. Salim battaniyeyi kendi aracına koydu. Bana, ’Cesedi gerekirse parçala ve Eğertutmaz Deresi’ne at.’ dedi. Eğertutmaz Deresi’ne doğru cesedi götürdüm ve belirttiğim yere bıraktım. Narin’in bir ayağı çuvalın dışında kalmıştı. Aceleyle ve telaşla yaptığım için bağlayamadım. Olaydan sonra Salim Güran ile telefonla ya da yüz yüze görüşmedim.”

Hakkında soruşturma yürütülen Birsen Güran’ın verdiği ifadesinde çelişkilerin olduğu yer aldığı iddianamede, Birsen Güran’ın Narin’in olay günü kendilerine saat 14.00 gibi geldiğini belirttiği, kardeşi ile konuşurken Salim Güran’ın bu konuşmalara şahit olduğunu ve “Saat 17.40 şeklinde Narin’i gördüklerini söylemeleri” yönünde kendilerine telkinde bulunduğunu belirttiği ifade edildi. İddianamede, Diyarbakır Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin raporunda otopsi esnasında Narin Güran’ın vücudundan alınan yaklaşık 91 sürüntü örneğinin ve üzerinden çıkan kıyafet ve çantanın, ayrıca cansız bedeninin üzerinde bulunan 3 kaya parçası ile ağaç parçalarının incelendiği, örneklerin DNA analiz çalışmalarına cevap vermediğinin tespit edildiği belirtildi.

Van Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilen bazı deliller üzerinde yapılan incelemelere ilişkin iddianamede yer alan raporda, “Narin’in cansız bedeninin bulunduğu yerden alınan tüm numunelerin incelenmesi sonucu herhangi bir bulguya rastlanılmadı. Nevzat Bahtiyar’ın aracında ve yapılan adli aramalarda ele geçirilen 5 battaniye üzerindeki numunelerin incelenmesi sonucunda herhangi bir bulguya rastlanılmadı. Narin’in ikametinden alınan halılar, yolluk parçaları, halı parçalarındaki numunelerin incelenmesi sonucunda da herhangi bir bulguya rastlanılmadığı tespit edildi” ifadeleri yer aldı.

İddianamede, tutuklu şüpheli Salim Güran’ın “Nevzat’ın köylüsü ve arkadaşı olduğunu, olay günü kendisini saat 15.00-16.00 arasında hiç görmediğini, bir araya gelmediklerini, aleyhine olan beyanları kabul etmediğini, Yüksel ve Maşallah Güran ile arasında bir ilişki bulunmadığını, kendisi tarafından kullanılan aracın kapılarının sürekli açık olmasından dolayı DNA örneği bulunabileceğini, hayat kadınlarıyla zaman zaman görüşme yaptığı için WhatsApp kayıtlarını sildiğini ve Narin’i kendisinin öldürmediğini” iddia ettiği ifadelerine yer verildi.

Tutuklu şüpheli ağabey Enes Güran’ın ise ifadesinde, Narin’in saat 19.11 sıralarında kaybolduğunu fark ettiklerini, ilk beyanında saat 16.30 sıralarında kaybolduğunu söylediğini, olayın şokundan kaynaklı yanlış ifade ettiğini belirttiği yer aldı. İddianamede, Enes Güran’ın olay akşamı mahalle bakkalına giderek alışveriş yaptığını belirttiği ancak bakkalın beyanında olay günü kapalı olduğunu söylemesi üzerine şüphelinin beyanlarının doğruyu yansıtmadığı, sırtında bulunan izlerin arama çalışmaları esnasında oluşabileceğini, gözündeki morluğun mısır koçanlarından kaynaklanmış olabileceğini belirttiği, izlerin şekli ve yeri itibarıyla darbeye bağlı olabileceği ve sinirden kendisine vurmak suretiyle izlerin meydana gelmiş olabileceği, kolundaki ısırık izinin ise babasının ağladığını görmesi üzerine üzüntüden kendisinin ısırması sonucu oluştuğunu ve kesinlikle olayla bir ilgisinin bulunmadığını öne sürdüğü ifade edildi.

İddianamede, Narin’in annesi Yüksel Güran’ın da ifadesinde kızının ölümüyle bir ilgisinin olmadığını, Salim Güran ile bir ilişkisinin bulunmadığını ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirttiği yer aldı.

Aile üyeleri sık sık toplantı yapmış

İddianamede, Tavşantepe Mahallesi’nde kolluk görevlilerince yürütülen devriye faaliyetleri çerçevesinde aile üyelerinin sık sık toplantılar yaptığının belirlendiği belirtildi. Haklarında ayrıca soruşturma yürütülen Erhan ve Barış Güran’ın ikametlerine olaydan sonra güvenlik kamerası taktıklarının tespit edildiği belirtilen iddianamede, şöyle denildi: “Kolluk görevlilerinin katılımıyla gerçekleştirilen aramada elde edilen özellikle Erhan Güran’ın ikametindeki kamera kayıtlarının alınan imajlarının ilk incelemesinde sık sık özellikle gece saatlerinde aile üyelerinin bir araya geldikleri, kamera kayıtlarında ses özelliği bulunmasına karşın seslerin anlaşılabilir nitelikte bulunmadığı, bazı günlere ait görüntülerin bulunamaması hususları dikkate alınarak cihazın TÜBİTAK’a gönderildiği ve hazırlanan raporda, ’Seslere ilişkin netleştirme işlemi yapılamadığı, silinen görüntülerden ise sadece bir kısmının parça parça kurtarılabildiğinin belirtildiği, gönderilen verilerin kolluk tarafından yapılan incelemesinde ses kayıtlarının genel itibarıyla anlaşılmadığı ve soruşturmaya yön verebilecek nitelikte olmadığı’ tespit edilmiştir.”

İddianamede, Narin’in cansız bedeni üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsi işlemi sonrasında alınan iç organ numuneleri ve patolojik incelemeler neticesinde Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca hazırlanan nihai rapora ilişkin şu bilgiler paylaşıldı: “Çocuğun ölümü 21 Ağustos’ta meydana gelmiştir. Çocuğun ağız burun kapanması ve boyuna yönelik basıya bağlı oksijensiz bırakılması dışında başkaca bir travmatik tesirle öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı, çocuğun ölümünün ’Ağız burun kapanması ve boyuna bası sonucu oksijensiz bırakılmasına bağlı meydana gelmiş olduğu’ hususu oy birliğiyle mütalaa edilmiştir.”

Enes Güran’ın kolunda bulunan ısırık izlerinin tam olarak tespiti amacıyla anne Yüksel Güran’dan alınan örnekler ve Narin’e ait örnekler ile fotoğrafların Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’na gönderildiği ifade edilen iddianamede, “Hazırlanan raporda, Enes Güran’ın sağ ön kolunda tarif ve tespit edilen yumuşak doku lezyonlarının kurulumuzdaki muayene tarihi itibarıyla gerçekleşme zamanının 3-6 gün ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Yüksel, Enes ve Narin’e ait diş ve çene yapıları incelemesine ilişkin Enes’in Yüksel ya da Narin tarafından mı yoksa kendisi tarafından mı ısırılmış olduğu hususunda adli tıbbi açıdan kesin bir ayrım yapılamadığı tespit edilmiştir” ifadeleri yer aldı.

Narin Güran, 21 Ağustos’ta Bağlar ilçesi Tavşantepe Mahallesi’nde kaybolmuş, 8 Eylül’de Eğartutmaz Deresi’nde cesedi bulunmuştu. Olayın ardından gözaltına alınan mahalle muhtarı amcası Salim Güran, 2 Eylül’de mahkeme tarafından tutuklanmıştı. Seda Toğrul, Salim Güran’ın avukatlığını üstlenmişti ancak 5 Eylül’de bu görevden ayrıldığını açıkladı.

Seda Toğrul’dan Açıklama

Toğrul, yaptığı açıklamada, “Kamuoyunun yakından takip ettiği Narin Güran olayı hepimizi derinden üzmüştür. Şüpheli Salim Güran’ın olayla ilgili somut delil bulunmadan tutuklanmış olduğu ve Narin’in yaşayıp yaşamadığı dahi bilinmezken anayasanın vermiş olduğu savunma hakkı kapsamında müdafilik görevi üstlenmiş isek de; dosyada gelinen aşamada sanık beyanları, Narin’in ölü olarak bulunması ve dosyaya dahil edilen diğer delilleri göz önünde bulundurarak bir anne olarak savunmaya devam edemeyeceğimden müdafilik görevinden çekilmiş bulunmaktayım. Güzel kızımız Narin’in yaşadıklarının derin hüznü ve acısını bir anne olarak doğrudan içimde hissediyorum. Dosyanın bundan sonraki müdafi olarak değil, bir anne olarak, bir vatandaş olarak yakından takipçisi olacağım. Adil bir yargılamanın gerçekleştirilmesi ve tüm sorumluların yargılanması temennisi içindeyim,” dedi.

Yargılamanın Adil Olması Temennisi

Seda Toğrul’un çekilme kararı, olayın hassasiyeti ve duygusal boyutu göz önüne alındığında dikkat çekti. Toğrul, yargı sürecinin adil bir şekilde yürütülmesi ve sorumluların hesap vermesi için süreci yakından takip edeceğini belirtti.