Karara tepki gösteren Han, hukuka ve adalet sistemine duyulan güvenin korunmasının önemine dikkat çekerek, söz konusu kararı kabul etmediklerini ifade etti.

“Bu Hukuksuzluğu Tanımıyoruz”

Şükrü Han açıklamasında şu ifadelere yer verdi:

“Adalet mekanizmasına ve hukuka olan güveni zedeleyen haksız ‘mutlak butlan’ kararına karşı duruşumuz nettir: Bu hukuksuzluğu tanımıyoruz. Atılan bu adaletsiz adıma karşı haklı mücadelemizden tek bir adım bile geri atmayacak, hukuksuzluğun karşısında her zamankinden daha güçlü ve dimdik durmaya devam edeceğiz.”

Barolar tarafından yapılan açıklamada, söz konusu kararın yalnızca bir siyasi partinin iç işleyişiyle sınırlı bir hukuki mesele olmadığı belirtilerek, kararın hukuk devleti ilkesi, demokratik siyasal yaşam, hukuki güvenlik ve halk iradesi açısından ciddi sonuçlar doğurabileceği ifade edildi.

“Siyasi Partiler Demokratik Hayatın Vazgeçilmez Unsurlarıdır”

Açıklamada Anayasa’nın 68. maddesine atıfta bulunularak siyasi partilerin demokratik hayatın temel unsurlarından biri olduğu vurgulandı.

Baroların ortak açıklamasında şu değerlendirmelere yer verildi:

“Seçim kurullarının denetiminden geçerek oluşmuş kurultay iradesinin yıllar sonra ‘mutlak butlan’ kavramı genişletilerek tartışmaya açılması; seçme ve seçilme hakkını, demokratik meşruiyeti ve hukuk güvenliği ilkesini zedelemektedir.”

“Demokratik Süreçler Tartışmalı Hale Getirilmemeli”

Açıklamada, demokratik süreçlerin ve seçim sonuçlarının yıllar sonra yargısal müdahalelerle yeniden tartışılmasının yalnızca bir siyasi partiyi değil, çok partili demokratik yaşamın tamamını etkileyebilecek riskler taşıdığı belirtildi.

Barolar, seçim süreçlerinin yönetimi ve denetiminin Anayasa gereği Yüksek Seçim Kurulu’nun görev alanında olduğunu vurgulayarak, sonradan yapılacak yargısal müdahalelerin hukuk güvenliği ve demokratik meşruiyet açısından çeşitli tartışmaları beraberinde getirebileceğini ifade etti.

“Yargının Görevi Siyasi Alanı Şekillendirmek Değildir”

Ortak açıklamada ayrıca yargının temel görevinin siyasi alanı yönlendirmek değil, hukukun üstünlüğünü ve demokratik düzeni korumak olduğu vurgulandı.

Açıklamanın son bölümünde şu ifadelere yer verildi:

“Bizler aşağıda imzası bulunan barolar olarak; hukukun üstünlüğünü, demokratik siyasal yaşamı, seçme ve seçilme hakkını ve halk iradesinin meşruiyetini savunmaya devam edeceğimizi kamuoyuna saygıyla bildiririz.”

Avukat Erdem, gözaltı süreçlerinde hukuk kurallarına titizlikle uyulmasının büyük önem taşıdığını belirterek, şüpheli haklarının korunması ve çocukların üstün yararının gözetilmesinin hukuk devletinin temel yükümlülüklerinden olduğunu ifade etti. Avukatların sistemin denge unsuru olduğunu vurgulayan Erdem, “Savunmanın onurunun korunması, hukukun onurunun korunması demektir. Hiçbir avukat görevini yerine getirdiği için hedef haline getirilemez. Hiçbir avukatın mesleki faaliyetini yerine getirirken baskı altında bırakılması kabul edilemez” dedi.

Av. Erdem açıklamasının tamamında şu ifadelere yer verdi:

“Özellikle gözaltı süreçlerinde hukuk kurallarına titizlikle uyulması büyük önem taşır. Zira bu süreçlerde hem şüpheli haklarının korunması hem de söz konusu olan kişiler arasında çocuklar varsa çocukların üstün yararının gözetilmesi hukuk devletinin temel yükümlülüklerindendir.

Avukatlar bu noktada sistemin denge unsurudur.

Bizim görevimiz sürecin hukuka uygun yürütülmesini sağlamak, hak ihlallerinin önüne geçmek ve adaletin doğru şekilde tecelli etmesine katkıda bulunmaktır.

Bu sebeple savunma makamına yönelik her türlü baskı, hakaret veya kötü muamele iddiası yalnızca bir meslek grubunu değil toplumun adalet duygusunu ilgilendirir.

Bizler, savunmanın onurunun korunmasının aynı zamanda hukukun onurunun korunması olduğuna inanıyoruz.

Hiçbir avukat görevini yerine getirdiği için hedef haline getirilemez.

Hiçbir avukatın mesleki faaliyetini yerine getirirken baskı altında bırakılması kabul edilemez.

Hukuk devletinde güvenlik güçleri, yargı organları ve savunma makamı birbirinin rakibi değil adaletin gerçekleşmesi için birlikte çalışan kurumlardır.

Bu anlayışın korunması hepimizin ortak sorumluluğudur.

Yaşanan olayla ilgili gerekli hukuki süreçlerin başlatıldığını ve sürecin Adıyaman Barosu tarafından yakından takip edileceğini ifade ederken temel beklentimizin hukukun gereğinin yapılması olduğunu da vurgulamak isteriz.

Bizler çocukların haklarının korunmasını, şüpheli haklarının güvence altına alınmasını ve avukatların görevlerini özgürce yerine getirebilmesini hukuk devletinin vazgeçilmez şartı olarak görüyoruz.

Savunma makamı susturulamaz.

Savunma makamı baskı altına alınamaz.

Çünkü savunma varsa adalet vardır.”

Eğitim programı ile zabıta personelinin güncel mevzuat bilgilerini pekiştirmesi, sahadaki uygulamalarda hukuki hataların önüne geçilmesi ve görevlerin etkin, bilinçli ve mevzuata uygun şekilde yürütülmesi amaçlandı. Programda, görev sırasında karşılaşılabilecek hukuki durumlar, tebligat süreçleri ve idari yaptırımlara ilişkin uygulamalı bilgilendirmeler yapıldı.

Eğitim programına ilişkin değerlendirmelerde bulunan Kahta Belediye Başkanı Mehmet Can Hallaç, nitelikli ve donanımlı personelin belediye hizmetlerinin temelini oluşturduğunu belirterek, personelin mesleki gelişimine yönelik eğitim çalışmalarının aralıksız sürdürüleceğini ifade etti.

Kahta Belediyesi, personelin mesleki ve kurumsal gelişimini destekleyen eğitim faaliyetleriyle hizmet kalitesini artırmaya devam etmektedir.

Bel, boyun fıtığı ve kas-iskelet sistemi hastalıklarının tedavisinde yaşanan karmaşa, hasta güvenliğini tehdit eden boyuta ulaştı. Konuyu hem tıbbi hem hukuki yönüyle değerlendiren Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Uzmanı ve Avukat Doç. Dr. İrfan Koca, yaşananların “basit bir ihlal” olmadığını, bunun doğrudan “Yetki Gaspı” ve “Halk Sağlığı Sorunu” olduğunu vurguladı.

“Yapılan işlem açikça yetki gasbidir”

Tıbbın her alanının ayrı bir ihtisas gerektirdiğini belirten Doç. Dr. Av. Koca, “Kamuoyunun şunu net bilmesi gerekir. Uzmanlığı FTR olmayan birinin Robotik Lazer veya Süper İndüktif Sistem (SIS) cihazlarını kullanması, bile isteye yapılan bir alan ihlali ve yetki gaspıdır. Bir hekimin diplomasının olması, her cihazı kullanabileceği ve her alana girebileceği anlamına gelmez. Yetkisiz ellerde yapılan bu işlemler, hastanın uzmanından doğru tedavi alma hakkının gasp edilmesidir” şeklinde konuştu.

“Ofiste skopi yapılmasi bir halk sağlığı sorunudur”

Doç. Dr. Av. İrfan Koca, özellikle omurga iğnelerinde kullanılan “Skopi” cihazının ameliyathane dışı kullanımıyla ilgili tehlikeye dikkat çekti. Koca, “Tıbbi yönetmelikler, Skopi işleminin steril ameliyathane şartlarında yapılmasını emreder. Bunu maliyeti düşürmek veya pratiklik adına ofis odasında yapmak, sterilizasyon zincirini kırmaktır. Enfeksiyon (diskist) riski taşıyan ve hasta güvenliğini hiçe sayan bu mevzuata aykırı uygulama, artık bireysel bir vaka olmaktan çıkmış, ciddi bir Halk Sağlığı Sorunu haline gelmiştir” ifadelerini kullandı.

“İlgili makamlar sessiz, denetimler yetersiz”

Tehlikenin büyüklüğüne rağmen denetim mekanizmalarının işlemediğini belirten Koca, “Sahadaki gözlemlerimiz, ilgili makamların konuyla ilgili sessiz kaldığını ve denetim görevini yeterince yerine getirmediğini göstermektedir. Mevzuata aykırı işlem yapan muayenehaneler üzerinde etkin ve caydırıcı bir denetim yapılmaması, yetkisiz işlem yapanlara cesaret vermekte ve vatandaşın mağduriyetine zemin hazırlamaktadır” şeklinde konuştu.

“Hukuki Sürecin Takipçisiyiz”

Hem hekim hem hukukçu kimliğiyle uyarısını yapan Koca, “Vatandaşın can güvenliği, denetim zafiyetine kurban edilemez. Ortadaki durum net bir yetki gasbıdır, bir halk sağlığı sorunudur ve biz bu sürecin hem tıbbi hem de hukuki takipçisi olmaya devam edeceğiz” şeklinde açıklamada bulundu.

“Bir Mesajla Başlayan Süreç, Ağır Ceza Dosyasına Dönüşüyor”

Melih Meriç, çoğu dosyanın basit bir SMS, IBAN talebi ya da “emanet hesap” vaadiyle başladığını ifade ederek, birçok yurttaşın neye dahil olduğunu dahi anlamadan banka hesaplarının kullanıldığını vurguladı. Bu kişilerin daha sonra örgütlü dolandırıcılık suçlamasıyla TCK 158 kapsamında yargılandığını belirtti.

“Sanık Sandalyesinde En Zayıf Halkalar Var”

Açıklamasında, dosyalarda profesyonel dolandırıcılık ağlarının ve sistematik bir yapının bulunduğuna işaret eden Meriç, buna rağmen sanık sandalyesinde çoğunlukla işsizler, öğrenciler ve dar gelirli vatandaşların oturduğunu söyledi. Asıl faillerin ise çoğu dosyada ya tespit edilmediğini ya da yargılamanın dışında kaldığını dile getirdi.

“Bu Artık Hukuk Değil, Toplu Mağduriyet Üretimidir”

Dijital dolandırıcılık ağlarının yeterince denetlenemediğini belirten Meriç, devletin kontrol eksikliğinin bedelinin vatandaşa ödettirildiğini savundu. “Kandırılanla örgüt kuranı ayırt edemeyen bir sistem, adalet üretmez” diyen Meriç, mevcut uygulamanın hukukun otomatikleşmesine yol açtığını ve bireysel dosyaların yeterince incelenmediğini kaydetti.

TCK 158 Mağdurlarının Soruları Yanıt Bekliyor

Melih Meriç, TCK 158 kapsamında yargılanan vatandaşların kamuoyuna şu soruları yönelttiğini aktardı:

• Gerçek failler neden ortada yok?
• Dosyalar neden kişi bazlı ve ayrıntılı incelenmiyor?
• Aynı yöntemle kandırılan binlerce insan nasıl “bilerek” suça dahil sayılıyor?

“Bu Sistem Gözden Geçirilmeli”

Açıklamasının sonunda Meriç, yaşananların bireysel hatalarla açıklanamayacağını belirterek, denetimsizlik, ihmalkârlık ve yargısal uygulamaların yeniden ele alınması gerektiğini vurguladı. TCK 158 uygulamalarının mağduriyet üretmeyecek şekilde yeniden değerlendirilmesi çağrısında bulundu.

Gaziantep 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya, tutuklu sanık E.Y., tutuksuz sanık B.B.Ş., B.Ç., M.B., maktul aile yakınları, maktul avukatları ve sanık avukatları katıldı.

“Eyüp benim dostum, kardeşim gibiydi”

Duruşmada konuşan sanık E.Y., “Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. Bilirkişi raporunda yer alan aleyhe hususları kabul etmiyorum. Avukatımın beyanlarına aynen katılıyorum. Söz konusu bilirkişi raporu gerçeği yansıtmamakta olup dosya içerisindeki CD görüntüleriyle de uyumlu değildir. Gök ailesi, suçun tamamını benim üzerime yıkmak amacıyla görüntülerden kendi lehlerine olan kısımları mahkemeye sunmaktadır. Eyüp benim dostum, kardeşim gibiydi. Buna rağmen Eyüp’ün ölümünden dahi beni sorumlu tutmaktadırlar. Ben kesinlikle Eyüp’ü vurmadım. Gök ailesinin ve sanık B.B.Ş.’nin savunmaları, B.B.İ.’yi suçtan kurtarmaya yöneliktir. Ayrıca olay başladıktan sonra işletme sahipleri tarafından neden 112 Acil Servis’in aranmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Eyüp yere düştükten sonra 5-6 kişi tarafından yerde tekmelendiği açıktır. Sanıklardan şikayetim devam etmektedir. Sanıkların cezalandırılmasını talep ediyorum” dedi.

Tutuksuz sanıklar ise olayda suçsuz olduklarını ifade ederek beraatlerini talep etti.

Mahkeme heyeti, tutuklu sanık E.Y.’nin tutukluluğunun devamına, dosyanın yeniden kriminal incelemeye gönderilmesine karar vererek davayı ileri bir tarihe erteledi.

Olayın geçmişi

Olay, 30 Haziran 2024 yılında Gaziantep’in Şehitkamil ilçesine bağlı Başpınar Mahallesi’nde bulunan bir gece kulübünde meydana geldi. İddiaya göre, iki grup arasında bilinmeyen bir nedenle tartışma çıktı. Tartışmanın büyümesiyle birlikte silahların çekilmesiyle kim tarafından ateşlendiği belirlenemeyen mermiler Necmettin Gök ve 6 kişiye isabet etti. Çevredekilerin ihbarı üzerine olay yerine çok sayıda 112 sağlık ve polis ekibi sevk edildi. Olay yerine gelen sağlık ekipleri ilk müdahalenin ardından Necmettin Gök’ün hayatını kaybettiği belirledi. Yaralanan 6 kişi ise ambulanslarla çeşitli hastanelere kaldırılırken olayla ilgili 4 kişi gözaltına alındı. Silahlı kavgada yaralanan 38 yaşındaki E.Y. ve 37 yaşındaki Eyyüp Öğe, ameliyat sonrası yoğun bakım ünitesinde tedavi gördü.

Edinilen bilgiye göre, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekipleri, fuhuş yapıldığı belirlenen 2 masaj salonuna operasyon gerçekleştirdi. Operasyonda 5 kişi gözaltına alındı. Sağlık kontrolünden geçirilen zanlılar, emniyete götürüldü.
Olayla ilgili soruşturma devam ediyor.

Ev sahibi–kiracı ilişkilerinde yeni bir dönem başladı.
Son dönemde artan kira anlaşmazlıklarıyla birlikte ev sahiplerinin talepleri de çeşitlendi. Peşin kira, kefil, sabıka kaydı, banka hesap özeti derken şimdi de “senetli kira” dönemi başladı.

Star Haber’den Canan Yıldırım’ın haberine göre bazı ev sahipleri, artık 12 aylık kira sözleşmesinin her ayı için ayrı bir senet talep ediyor. Kiracılar için bu durum yalnızca maddi değil, psikolojik bir baskı unsuru haline gelmiş durumda.

Senetle Kira Yasal mı?

Gayrimenkul Hukuku Uzmanı Ali Güvenç Kiraz, ev sahiplerinin kira borcunu güvence altına almak amacıyla senet talep edebileceğini ancak bu uygulamanın sınırları olduğunu belirtiyor:

“Mal sahibi kira borcunu garanti altına almak için senet talep edebilir. Yargıtay, bu konuda hukuka aykırılık görmüyor. Ancak her senet geçerli değildir.”

Bazı ev sahipleri bunu teminat olarak kullanırken, bazıları “kira alamama riskine karşı önlem” olarak savunuyor. Ancak uzmanlara göre, bu kadar basit değil. Her talep edilen senede imza atılması gerekmez.

Kiracılar Ne Yapmalı?

Kiracılar açısından bu durum ciddi riskler doğurabiliyor.
Uzmanlar, senet imzalamadan önce dikkat edilmesi gereken noktaları şöyle sıralıyor:

• Kira sözleşmesinin içine veya ek protokole senetlerin neden verildiği açıkça yazılmalı.

• Senet numaraları, tarihleri ve vade bilgileri açıkça belirtilmeli.

• Aksi halde kiracı hem kira borcunu hem de senet borcunu ödemek zorunda kalabilir.

Kiraz bu konuda uyarıyor:

“Kiracılar aynı borç için iki kez ödeme riskiyle karşılaşabilir.”

Depozito İçin Sınır 3 Ay

Uzmanlar, depozito senetleri konusunda da önemli bir noktaya dikkat çekiyor.
Depozito için verilen senet üç aylık kira bedelini geçemiyor.
Bu sınırın aşılması durumunda senet hukuken geçersiz sayılıyor.

Kiraz, “Depozito dışında eşya, aidat veya demirbaş gibi kalemler için senet düzenlenmesi zorunlu değildir” diyerek kiracıların baskı altında imza atmaması gerektiğini vurguluyor.

Kiracılarda ‘Utanç Duygusu’ Oluştu

Uzmanlara göre, yeni şartlar kiracılar üzerinde hem psikolojik hem ekonomik bir yük oluşturuyor.
Pek çok kiracı, senet istenmesi karşısında “sanki ödeme yapmayacak biriymiş gibi” muamele gördüğünü hissediyor.
Bu durum, özellikle ekonomik sıkıntı yaşayan kiracılarda “utanç ve baskı duygusu” yaratıyor.

Alacak verecek meselesi iddiasıyla Türkiye Petrolleri Mahallesi’nde başlayan tartışma hızla büyüyerek silahlı kavgaya dönüştü. Kavga sırasında kimliği belirsiz bir şahsın ateşlediği tüfekten çıkan saçmalar, kavganın ortasında kalan E.Ş’ye isabet etti. E.Ş, çeşitli yerlerinden yaralanarak Adıyaman’daki hastanelere kaldırıldı. Yaralının durumunun ciddiyetini koruduğu belirtildi.

Olayda rol alan 2 şahıstan biri polis ekiplerince yakalanırken, diğerinin arama çalışmaları sürdürülüyor.

Yetkililer konuyla ilgili soruşturmanın başlatıldığını bildirdi.

Başkan Tutdere, “Cumhuriyet aynı zamanda yokluk içinden var olmanın, küllerinden yeniden doğmanın simgesidir. Bu yönüyle, Adıyaman’ımızın yıkımdan sonra umudunu kaybetmeden yeniden ayağa kalkma mücadelesi, Cumhuriyet’in kuruluşundaki inanç ve kararlılıkla aynı ruhu taşımaktadır. Bizler, bu kadim topraklarda Cumhuriyet’in direncini, umudunu ve kararlılığını her gün yeniden hissediyor; geleceğe aynı inanç ve azimle yürümeye devam ediyoruz. Cumhuriyet, kadınların, gençlerin, emekçilerin ve tüm yurttaşların eşit biçimde söz sahibi olduğu büyük bir kazanımdır. Bu kazanımı yaşatmak ve gelecek kuşaklara güçlü bir şekilde aktarmak hepimizin ortak sorumluluğudur. Bu duygu ve düşüncelerle, başta Ulu Önder Gazi Mustafa Kemal Atatürk olmak üzere, Cumhuriyetimizin kurulmasında emeği geçen tüm kahramanlarımızı saygı, rahmet ve minnetle anıyor; tüm vatandaşlarımızın 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı’nı kutluyorum” diye konuştu.

Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın 30 Mayıs’taki karar duruşmasında, sanıklar Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Salim Güran’ın işçisi Mehmet Selim Atasoy, Mehmet Şevket Kaya, Muhammed Kaya, Şeyma Kaya, Hediye Güran, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş Güran ve Ömer Faruk Güran ile suça sürüklenen çocuklar R.A. (16), M.G. (16) ve İ.K. (17) hakkında verilen hükümlere ilişkin, sanık avukatları, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin (UCİM) avukatlarının yaptığı başvurular değerlendirildi.

Talepleri değerlendiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, “doğrudan suçtan zarar gören” sıfatı bulunmadığı ve kanun tarafından da “doğrudan katılma hakkı” tanınmadığını gerekçe göstererek, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin (UCİM) avukatlarının istinaf başvurularının CMK’nin 279. maddesi uyarınca reddine karar verdi.

Kararda, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne itiraz yolunun açık olduğu kaydedildi.

Kararda, istinaf incelemesine konu 12 sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında “suçluyu kayırma” suçunu işlediklerinden bahisle yürütülen yargılama ile halen Yargıtay nezdinde temyiz aşamasında olan “suçluyu kayırma” suçunun öncül suçu olan Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin yargılama dosyası arasında kanundan kaynaklanan şekilde CMK’nin 8/2 maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu belirtildi.

Kararda, şunlar kaydedildi:

“Öncül suça ilişkin yargılama sonucunun ’suçluyu kayırma’ suçundan yapılan yargılamaya mutlak etki etmesi karşısında, mevcut yargılama dosyası ile halen Yargıtay nezdinde temyiz aşamasında olan maktul Narin Güran’ın öldürülmesine dair öncül suça ilişkin yargılama dosyasının sonucuna göre karar verilmesi, öncül suça dair yargılama dosyası sonucunun bekletici mesele yapılması, öncül suça dair yargılama kapsamında temyiz incelemesi neticesi bozma kararı verilmesi halinde her iki evrakın yüksek görevli ilk derece mahkemesi nezdinde birleştirilmesi ve kül halinde (bir bütün olarak) toplanan delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. İstinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, CMK’nin 280/1 ve 289/1 maddeleri uyarınca hükümler ve kararların ayrı ayrı bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.”

3 sanığın tahliyesine ilişkin verilen kararın gerekçesi

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, Narin Güran cinayeti davasında, “suçluyu kayırma” suçundan yargılandıkları mahkemece 3 yıl 6 ay hapis cezası verilen tutuklu sanıklar Birsen, Fuat ve Maşallah Güran’ın tahliyesine yönelik verilen kararın gerekçesine ilişkin, şöyle denildi:

“Mevcut delil durumu, verilen hapis cezalarının miktarı, atılı suçun niteliği ve tutuklu kalınan süre, asliye ceza mahkemeleri yargılamalarında tutukluluk süresinin miktarının aşılma ve tutukluluğun infaza dönüşme ihtimallerinin bulunması, sanıkların kaçma ihtimallerinin orantılı şekilde adli kontrol tedbiri ile bertaraf edilebileceğinin değerlendirilmesi hususları göz önünde bulundurularak, 5271 sayılı CMK’nin 109/3-a maddeleri uyarınca ayrı ayrı ’yurt dışı çıkış yasağı’ şeklinde adli kontrol altına alınarak sanıkların ayrı ayrı tahliyesine oy birliğiyle karar verilmiştir.”

7. Ceza Dairesinin kararında, tahliye ve adli kontrol hükmüne ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne itiraz yolunun açık olduğu ifade edildi. İstinaf incelemesine konu hükmün bozulmasına ise CMK’nin 231, 284 ve 286. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildiği belirtilerek, dosyanın, hükümleri veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi istendi.

Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesinde 30 Mayıs’ta görülen karar duruşmasında, “suçluyu kayırma” suçundan yargılanan 15 kişiden tutuklu sanıklar Birsen, Fuat ve Maşallah Güran hakkında 3 yıl 6 ay hapis cezası ile tutukluluk hallerinin devamına karar verilmişti.

Tutuklu sanıklar Salim Güran’ın işçisi Mehmet Selim Atasoy, Mehmet Şevket Kaya ve Muhammed Kaya hakkında 3 yıl hapis cezası veren mahkeme, sanıkların üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, hükmedilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre göz önüne alınarak sanıkların ayrı ayrı tahliyelerini kararlaştırmıştı.

Tutuksuz sanıklardan Hediye Güran’ı 3 yıl 6 ay, Şeyma Kaya, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş Güran ve Ömer Faruk Güran’ı 3 yıl hapis ile cezalandıran mahkeme, suça sürüklenen çocuklar R.A’ya (16) 1 yıl 3 ay, M.G. (16) ve İ.K’ye (17) ise 1 yıl 8 ay hapis cezası vererek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetmişti.

Narin Güran cinayetine ilişkin yargılanan tutuklu sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin sanıklara verdiği hükmü hukuka uygun bulmuştu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Narin Güran cinayeti davasında anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a verilen ağırlaştırılmış müebbet ile Nevzat Bahtiyar’a verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasının onanması istenmişti.

Tahliyelerine karar verilen sanıklar Birsen, Fuat ve Maşallah Güran, bulundukları cezaevinden dün tahliye edilmişti.

Edinilen bilgiye göre olay, dün öğlende sonra Şanlıurfa’nın Suruç ilçesine bağlı Aybastı kırsal Mahallesi yakınlarında yaşandı. İddiaya göre araçla Aybastı kırsal Mahallesine giden Ali U. ile Sedat A.’yı motosikletle takip eden 2 kişi, silahlı saldırıda bulundu. Saldırıda aracın arka camı kırılırken içerisinde bulunan Ali U. ile Sedat A. ise yaralanmadı. Saldırı sonrası motosikletle kaçmaya çalışan şahısları araçlarıyla takip eden Ali U. ve Sedat A., mahalledeki yakınlarını arayarak durumu anlattı. Yolu kapatan mahalleli, saldırganlardan birini yakalarken diğeri ise mısır tarlasına girerek yaya olarak kaçtı. Mahallelinin su verdiği şahıs, olayla bir alakası olmadığını, diğer şahsın ateş ettiğini iddia etti. Konuşmalarda şahısların Mardin’den geldiği yönünde ifadeler yer de aldı. Saldırıya uğrayan otomobilde ayrıca küçük bir çocuğun da olduğu ifade edildi.

Şüpheli aracın önünü kestiler

Öte yandan olay yerine gelen ve arka plakası olmayan bir otomobilden şüphelenen vatandaşlar, önünü kesip içerisindeki sürücünün kim olduğunu öğrenmeye çalıştı. Vatandaşların olay yerinden ayrılmasına izin vermediği sürücünün otomobiliyle hızla uzaklaştığı, mahallelinin bir süre takip ettiği otomobilin tali yolları kullanarak izini kaybettirdiği belirtildi.

Olay yerine çağrılan jandarma ekipleri, yakalanan şahsı karakola götürürken kaçan şahsı ile şüpheli aracın sürücüsünü yakalamak için ise çalışma başlattı.

Olayın, Diyarbakır’ın merkez Bağlar ilçesinde bulunan bir kafede meydana geldiği belirtilen iddianamede, sanık Bülent A’nın tabanca ile ateş açması sonucunda Mervenur Yararlık’ın hayatını kaybettiği ve arkadaşı S.K’nin yaralandığı ifade ediliyor.

Yaşanan olayın ardından, Yararlık’ın ailesinin şikayetinden vazgeçtiği ve annenin şikayetçi olmadığı belirtilen iddianamede, sanık Bülent A’nın haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçu işlediği vurgulanıyor. Ayrıca, sanığın ruhsatsız ateşli silahla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçunu işlediği ifade ediliyor.

3 ayrı suçtan yargılanacak olan tutuklu sanık Bülent A. hakkında “kasten öldürme”, “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “ruhsatsız ateşli silahla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçlarından ağırlaştırılmış müebbet ile 15 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası isteniyor.

Soruşturma kapsamında, Ovezova’nın Diyarbakır’da birlikte yaşadığı eski polis memuru Cemil Koç (38) hakkında hazırlanan iddianame, dün Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.

Sanık hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasının ardından İstanbul’da üniversite öğrencisi Ayşe Tokyaz’ı “tasarlayarak öldürme” suçundan tutuklanan Koç, bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine ifade verdi.

Mahkeme, isnat edilen suçlamaya ilişkin savunma yapan Koç’un, “kasten öldürme” suçundan tutuklanmasını kararlaştırdı. Sanığın yargılanmasına 27 Kasım’da başlanacak.

Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere ve Başkan Yardımcısı Ceyhan Kayhan’ın gözaltına alınmasının iftiradan ibaret olduğunu söyleyen Baro Başkanı Avukat Bilal Doğan, ” Adıyaman halkının yüzde 50’sinden fazlasının teveccühü ve iradesiyle belediye başkanı seçilen kıymetli meslektaşımız Av. Abdurrahman Tutdere ile Belediye Başkan Yardımcısı Ceyhan bey, haksız ve hukuksuz bir şekilde gözaltına alınmıştır. Bu filmi biz yeni görmüyoruz; yıllardır aslında bu filmi izliyoruz. Türkiye’de maalesef son dönemde siyaseti yargı eliyle dizayn etme alışkanlık haline gelmiştir. Selahattin Demirtaş’la başlayan süreç, Ekrem İmamoğlu ile devam etmiş; Batman, Van, Siirt, Akdeniz, Seyhan, Ceyhan derken, İzmir’in önceki belediye başkanlarının tutuklanması, bugün de Adana ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanları ile birlikte belediye başkanımızın gözaltına alınmasıyla devam etmektedir. Soruşturmayı hukuki olarak değerlendirmek isterdik ancak maalesef bu soruşturma ve gözaltılar hukuktan çok uzak, hukukun üstünlüğünden ziyade siyasi operasyonlar olarak halkın tamamı tarafından da böyle görülmektedir. İlimizin belediye başkanı, gerek milletvekilliği gerekse belediye başkanlığı döneminde saygınlığı ve dürüstlüğüyle tanınan bir insandır. Kendisine atılan bir iftira söz konusudur. Elbette bu iftirayla ilgili bir soruşturma açılabilir, ancak Sayın Belediye Başkanımız ifadeye davet edilerek de beyanları alınabilirdi. Buna rağmen, bir şafak operasyonuyla gözaltına alınarak halkın gözünde itibarsızlaştırılmaya çalışılmıştır. Ama ne yaparlarsa yapsınlar, halkın gözünde belediye başkanlarını itibarsızlaştıramayacaklardır. Bir iftiracının attığı bir yalan üzerinden bu soruşturmaları bu şekilde dallandırıp budaklandırarak insanları mağdur edemezsiniz” diye konuştu.

Yüksel Güran’ın avukatı Yılmaz Demiroğlu tarafından hazırlanan temyiz dilekçesinde, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28 Aralık 2024’teki karar duruşmasında tutuklu sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verilmesine ilişkin istinaf başvurularının incelenerek kararın hukuka uygun bulunduğu hatırlatıldı.

Yargıtay’a gönderilmek üzere, 1. Ceza Dairesine sunulan temyiz dilekçesinde, “Müvekkilim hakkındaki mahkumiyet kararı ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesini arz ve talep ediyorum. Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını, temyiz başvurumuzun kabulü ile hükmün bozulmasını, dosyadaki mevcut delil durumu, olayın oluş şekli, sanık anne yönünden kuvvetli suç şüphesini gösteren delil bulunmadığı gözetilerek müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum” ifadeleri yer aldı.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin 4 sanık için verdiği hapis cezalarını oy çokluğuyla hukuka uygun bulmuştu. 1. Ceza Dairesi, istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar vermişti.

Olayla ilgili soruşturma sürüyor.

Olay, 12 Nisan 2021 tarihinde Osmaniye Devlet Hastanesi’nde meydana gelmişti. İddiaya göre, Covid-19 döneminde oynadığı halı saha maçı sırasında ayağından sakatlanan Cumhuriyet Savcısı Mehmet B., ilk tedavisinin ardından kontrol için hastanenin ortopedi bölümüne randevusuz olarak gelmiş ve girdiği Uzm. Dr. Kemal Gökhan G.’nün odasında başka hasta varken muayene talebinde bulunarak kendisini muayene etmeyen doktor ile tartışmış ve doktor hakkında şikayette bulunmuştu. Şikayetin yapıldığı gün emniyet görevlileri doktorun yanına gelmiş ve karakola götürerek ifadesini almıştı. Normal bir şikayette savcılık kaydı dahi bir kaç gün sürerken, emniyet şikayet hakkında aynı gün şüpheli doktoru emniyete götürerek ifadesini almışlardı! Yaşanan olay ise o dönem Türkiye’de gündem olmuş ve savcıya her kesimden tepki gösterilmişti. Sürecin ardından doktor da savcıdan şikayetçi olmuştu.

Yargı mensubuna karşı yargı mücadelesinde mağdur olan doktor suçlu konuma düştü, haber yapan basın mensupları cezalandırıldı.

Yargı mensupları aleyhine açılan davalar istinaf incelemesinden savcımız lehine bozuldu. Dahası Anayasa Mahkemesinin Mart 2025 tarihinde yayınlanan ve 9 ay sonra yürürlüğe gireceği bildirilen karar hemen uygulandı. Yani henüz yürürlüğe girmemiş karar hukuken yok hükmünde olan karar hemen uygulandı. Süreç sonunda, görülen 2 ayrı davada mağdur konumunda olan doktor, davalı taraf konumuna düşerken görülen duruşmaların ardından ise ceza alarak hükmün açıklanması geriye bırakıldı. Verilen karara tepki gösteren Hekimlerle Hukuksal Dayanışma Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Dr. Av. Cengiz Bayram, verilen kararların hukuksuz olduğunu belirterek, “Hukuku çok daha şeffaf, çok daha adil bir hale getirmek gerekiyor” ifadelerini kullandı.

“Yaşanan hukuk süreci boyunca biz mağdur konumundayken bir baktık davalı taraf olmuşuz”

Yaşanan sürecin ardından mağdur olan hekimin söz konusu yargı mensubu karşısında suçlu taraf haline geldiğini söyleyen Hekimlerle Hukuksal Dayanışma Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Dr. Av. Cengiz Bayram, “Bir Covid dönemi yaşadık. Bu dönemde sokağa çıkmalar ve toplu organizasyonlar yasaktı. Yasak olmasına rağmen bir halı saha maçı esnasında Cumhuriyet savcısı hukukçu bir arkadaşımız ayağından yaralanıyor. Buna bir doktor tarafından müdahale ediliyor ve alçıya alınıyor. Ama bu hukukçumuz daha sonrasında hiçbir randevu almadan üyemiz olan bir doktor arkadaşımıza polikliniğe gelerek hakkı olmadan muayene olmak istiyor. Doktor arkadaşımız da randevu alması gerektiğini iletiyor. Ardından hukukçu şahıs kendisinin yargı mensubu olduğunu söylüyor. Bu durum bir sürü şahit tarafından da ispatlanmış bir durumdur. Ama yaşanan hukuk süreci boyunca biz mağdur konumundayken bir baktık davalı taraf olmuşuz” dedi.

“İlk davadan biz beraat ettik ama maalesef ikinci dava açıldı ve bize ceza verildi”

Süreç içerisinde ilk davada beraat almalarına rağmen ikinci bir dava açıldığını ve hukuksuz şekilde ceza aldıklarını söyleyen Dr. Av. Cengiz Bayram, “Önce bir dava açıldı, ilk davadan biz beraat ettik. Bu yeterli olmamış ve tekrar ikinci bir dava açılmış. Hukukta ‘bir koyundan iki post çıkartılmaz ilkesi vardır’ ama maalesef bu ikinci dava açıldı. Hukuksuz olarak bu davada bize ceza verip hükmün açıklanmasını geri bıraktılar. Sonuçta hiçbir insanın başına gelmemesi gereken şeyler bunlar. Bunları müvekkilim bizzat yaşadı” ifadelerini kullandı.

“Hukuk herkese lazım, en fazla savunmamız gereken şey hukuk olmalıdır”

O dönem olayın Türkiye’de gündem olduğunu ve her kesimden tepki aldığını belirten Dr. Av. Bayram, “Olayın sıcak döneminde Türkiye tepki gösterdi ama biliyorsunuz her zaman olduğu gibi bir süre sonra soğuyunca hiç kimsenin aklında bile kalmadı. Dolayısıyla biz şunu söylüyoruz, hukuk herkese lazım, en fazla savunmamız gereken şey hukuk olmalıdır. Hukuk, bugün bana yarın sana lazım. O yüzden bu konuda hiç kimsenin taviz vermemesi, eşit ve adaletli olması gerekiyor. Biz bu olayla ilgili dava tam olarak kesinleşmedi ama hukukun üstünlüğünü sağlayacağımızdan umutluyuz” şeklinde konuştu.

Bayram, “Ülkemizdeki doğruların mutlaka yerleşeceğine inanıyoruz. Her meslekte her parametrede mesleğinin hakkını veremeyen insanlar var. Hukuk çok doğru bir kavramdır, adalet çok doğru bir kavramdır. Bu derneğin amacı da bu. Hekimlere hukuk çerçevesinde destek olmak. Biz de zaten mağdur olan bu doktor arkadaşımıza bu desteği verdik” dedi.

“Basın mensubu arkadaşlar haber verme hakları nedeniyle yargılandı, yorum yapan vatandaş cezalandırıldı. Yorum yapanların cezalandırılmasını yanlış görüyoruz. Yoksa yorum yapacağım diye hakaret edenlere ceza verilmesine bir şey demiyoruz. Vatandaşlarımızda yorumlarında beğenmediklerini tenkit etmeli ama hakaret ve kötü söz söylememeli. Bu ikisi arasındaki farkı da belirtmemiz gerekiyor”

Yaşanan olayı haberleştiren basın mensubu ile sosyal medyada tenkide dayalı yorum yapan bir vatandaşın da bu olay nedeni ile cezalandırıldığını açıklayan Bayram, “Zaten bu olay başında da haber olarak çıkmış ve basın mensubu arkadaşlar da haber verme hakları nedeniyle yargılanmak zorunda kalmışlar. Yine sosyal medyada depremzede bir vatandaş da, ’bu savcı araştırılmalı, bir yerlere üye olabilir’ yorumu üzerine de ceza almış, tazminat davası açılmış ve en son ödeme yapamadığı için konteynerine icra kağıdı gelmişti. Bunlar bu ülkeyi üzen olaylar. Böyle olayların olmaması için hukuku çok daha şeffaf, çok daha adil bir hale getirmek gerekiyor” ifadelerine yer verdi.

“Yargılanırken en ufak şekilde bir takım ayrıcalıklar sağlanmış olmasını istemeyiz”

Yargılama sürecinde hatalı kararlara da tepki gösteren ve hala adalete güvendiklerini söyleyen Hekimlerle Hukuksal Dayanışma Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Dr. Av. Cengiz Bayram, “Biz hukuk çerçevesinde hareket ediyoruz. Biz yargılanırken mahkemeye gelme gitme konusunda bile bir takım ayrıcalıklar sağlanmış olmasını istemeyiz. Herkes eşit yargılanmalı, biz sadece onu talep ettik. Bunun için de uğraştık ama tekrar ediyorum adaletin verdiği karar bizim için şu anda tabii ki geçerlidir. O kararlara uymak zorundayız. Ona da boynumuz kıldan ince ama biz şunu söylüyoruz. Gerçekten de hepimizin aradığı en önemli kavram hukuk kavramıdır. İnşallah o ideal hukuka ulaşmak için mücadeleye devam edeceğiz” diye konuştu.

Mezarlıkta duygusal anlar yaşandı.

Kilis’te CHP’nin aday belirleme sürecine yoğun katılım olduğuna dikkat çeken Bilecen, vatandaşların büyük bir ilgi gösterdiğini söyledi. Bugün üye kayıt planları olmamasına rağmen 300-400 kişinin partiye üye olduğunu belirten Bilecen, tüm Kilislileri CHP’ye üye olmaya davet etti. Başkan Bilecen, “Burada 80-90 yaşındaki teyzelerimiz bile oy kullanmaya geliyor, üye oluyor. Cumhuriyet’e, Atatürk’e ve demokrasiye inanan herkesi CHP çatısı altında toplanmaya davet ediyorum. Bu dakikadan itibaren bir üye seferberliği başlatıyoruz” ifadelerini kullandı.

“Tutuklama en son çaredir”

Ekrem İmamoğlu hakkındaki suçlamalara değinen Bilecen, hukuk devletinde tutuklamanın son çare olması gerektiğini vurguladı. Bilecen, “Bir kişiyi tutuklamak için kaçma veya delilleri karartma şüphesinin olması gerekir. Ekrem İmamoğlu’na herhangi bir adli kontrol tedbiri uygulanabilirdi. Ev hapsi gibi seçenekler varken doğrudan tutuklanmasını hukuka aykırı buluyorum. Gelişmiş ülkelerde böyle bir uygulama olmaz. Türkiye olarak batıya yönelmiş bir ülkeyiz ve kendi geleneklerimizden taviz vermeden daha iyi bir hukuk devleti olabiliriz” şeklinde konuştu.

“CHP Cumhuriyettir, Türkiye’nin geleceğidir”

Ekrem İmamoğlu’nun bir isimden öte bir sembol olduğunu belirten Bilecen, CHP’nin Atatürk’ün mirası olduğunu söyledi. Bilecen, “Ekrem İmamoğlu bir isimdir, bir semboldür. Mustafa Kemal Atatürk, İsmet İnönü, Ekrem İmamoğlu bunlar sadece isimlerdir. CHP, Cumhuriyettir, Türkiye’nin geleceğidir. Bizde ne İmamoğlular biter, ne Mansur Yavaşlar ne de Atatürkler. Hepimiz aynı düşüncedeyiz, adaletin ve demokrasinin yanındayız” ifadelerine yer verdi.

Oy kullanmaya gelen vatandaşlar da sürece tepkilerini dile getirdi. Elif Gezici, İmamoğlu’nun tutuklanmasını haksızlık olarak nitelendirerek, “Türkiye’mize bu zulmü kabul etmiyorum. Milletin oylarıyla seçilmiş bir belediye başkanını hapse atmak haksızlıktır” dedi.

Diren Sağıroğlu ise, “Maalesef çok üzgünüz. Adaletli bir sonuç bekliyoruz ve Ekrem Başkanımızın bir an önce serbest bırakılmasını umut ediyoruz” diye konuştu.

İMAMOĞLU TUTUKLANDI

İmamoğlu, yürütülen “MEDYA AŞ” soruşturması kapsamında tutuklandı.

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun yanı sıra İmamoğlu’nun danışmanı ve İBB MEDYA AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun ve İPA Başkanı Buğra Gökçe de tutuklandı.

KARAR BEKLENİYOR

Ayrıca, “kent uzlaşısı” soruşturması kapsamında ise karar bekleniyor.